№2-а-3086/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді: Борисюк І. Е.,
при секретарі: Макаренко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Чабана Олександра Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до державтоінспектора ВДАІ з ОАТ Ямпільського району Чабана О.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 13.08.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. В протоколі зазначено, що керуючи автомобілем марки «БАЗ» він перевозив пасажирів без чинного договору обов’язкового страхування. В той час, коли він шукав в автомобілі страховий поліс, інспектором було складено протокол. Після складення протоколу він знайшов страховий поліс, але інспектор відмовився знищувати складений протокол. Протокол та постанова винесені інспектором не відповідають дійсності. Крім того, він просив інспектора занести до протоколу свідків-пасажирів автобусу, які могли підтвердили факт наявності у нього страхового полісу. Вважає, що норми ст.ст. 218, 252 КУпАП інспектором порушені. В зв’язку з чим, він вимушений був звернутися 10.09.2010р. з оскарженням постанови до начальника УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області проте відповіді з даного приводу йому не було надано. Згодом він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2010р. про стягнення штрафу в розмірі 850 грн. Зазначені обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, аргументуючи її мотивами викладеними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
13.08.2010 р. державтоінспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району м. Чабаном О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за те, що той 13.08.2010р. о 16 год. 55 хв. керуючи автобусом марки «БАЗ –А» 07924 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Вінниці на а/д Немирівське шосе перевозив пасажирів без чинного договору обов’язкового страхування, чим порушив п. 2.1.г) ПДР України. В своїх понесеннях занесених до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що страховка знаходилась в папці, поліс №вс 9955691 від 02.08.2010 р.
Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року серії АВ № 128819 винесеної державтоінспектором ВДАІ з ОАТ Ямпільського району м. Чабаном О.І. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 13.08.2010 р. о 16 год. 55 хв. керуючи автобусом марки «БАЗ –А» 07924 д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Немирівське шосе в м. Вінниці перевозив пасажирів без чинного договору обов’язкового страхування.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач в судове засідання не з’явився, правом на заперечення позову та доказування правомірності своїх дій відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України не скористався, що вказує на те, що він не заперечує проти позову при тому, що факт вчинення правопорушення не визнається та оспорюється позивачем, про що останній вказав як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в судовому засіданні. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.08.2010 року.
Що стосується вимоги в частині закриття провадження по справі то така задоволенню не підлягає, оскільки суд не є, відповідно до закону, органом до компетенції якого належать повноваження по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а відповідно не має повноважень і на її закриття.
На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 256, 268, 279, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2010 року серії АВ № 128819про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: