Справа 22ц- 8568 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Закревський В.І.        

Категорія 22                                                         Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

21 грудня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.,

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Величковської В.С.,        

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010р.

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору,  

встановила:

    У липні 2007р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред’явили позов до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 16 жовтня 2009р. у зв’язку з невиконання його умов з травня 2010р.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010р. постановлено про задоволення позову.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність рішення суду просила його скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором довічного утримання від 16 жовтня 2009р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, а остання зобов’язалась забезпечувати відчужувачів приготуванням їжі, доглядом, прибиранням, придбанням ліків та продуктів за їх рахунок та зберегти у їх безкоштовному довічному користуванні всю квартиру.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 з травня 2010р. перестала виконувати зобов’язання по договору довічного утримання, суд правомірно на підставі ст.750 ЦК ухвалив рішення про задоволення позову.

Аргументи апелянта щодо порушення процесуального закону не можна визнати обґрунтованими, так як наявність в провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності хоча і свідчить про доцільність об’єднання позовів, але це не перешкоджало розгляду даного спору. А тому з огляду на положення ст.309 ЦПК дана обставина, сама по собі, не може впливати на законність рішення суду.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

             Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити ,  а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010р.  залишити без змін.

             Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

                  Головуючий:                                   Судді: