Справа № 2- 25/ 10

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             25 жовтня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді                                                Новосада М.Д.

при секретарі     Терех У.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з участю третьої особи КП «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню, -

                    В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують.   На попередження сплатити борг або укласти угоду на реструктуризацію заборгованості не реагують.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачів заборгованість  з теплопостачання  в розмірі 8788,47 грн., оскільки на час розгляду справи сума боргу збільшилась. Також просить стягнути судові витрати понесені при подачі позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що через неналежне надання послуг з теплопостачання у них в квартирі погано подається гаряча вода При обстеженні будинку та підвальних приміщень її квартира не обстежувалась, стояк не розбивався. За весь час проживання, на протязі 18 років в квартирі не було нормального гарячого водопостачання. Вимоги є підставними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був належно повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що при зверненні відповідачки їй надавались письмова відповідь щодо виконання налагоджувальних робіт системи центрального опалення будинку. Скласти відповідний акт про обстеження та відсутність в квартирі відповідачів гарячої води видалось неможливим. Ними здійснювалась перешкода в доступі до квартири працівникам КП «Червонограджитлокомунсервіс» та житлово-експлуатаційної контори №3.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено що відповідачі тривалий час не оплачують житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користуються, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті послуги.

Довідкою адміністрації позивача від 11.10.2010 р., стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідачів станом на 01.10.2010 р., становить в розмірі 8788 грн. 47 коп. Сума заборгованості обчислюється з 01.04.2005р. по квітень 2010 р.

Відповідно до повідомлення від 17.01.2003р. № 163, при обстеженні квартири ОСОБА_1, встановлено, що житлові кімнати та кухня обігріваються від системи центрального гарячого водопостачання.

Як вбачається з рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.11.2002 року, в позові ОСОБА_1 до КП «Червонограджитлокомунсервіс» про виконання умов договору житлового найму було відмовлено.

Із Актів комісій 16.12.2009р.,15.01.2010р.,23.04.2010р.,15.06.2010р. встановлено, що обстеження квартири відповідачів не відбулось з причин не допуску комісії у квартиру. Протягом опалювального періоду 2009-2010 років письмових скарг чи звернень від інших мешканців під’їзду на незадовільне опалення чи гаряче водопостачання не надходило. Житловий АДРЕСА_1 обладнаний системами холодного і гарячого водопостачання та централізованого опалення, які функціонують належним чином.

При обстеженні будинку (під’їзду) де проживає ОСОБА_1 стояки центрального опалення та гарячого водопостачання були гарячими. Система функціонування опалення та гарячого постачання під’їзду не залежить від інших під’їздів.

Що стосується пояснень відповідачки то суд не може взяти їх до уваги оскільки останньою не наведено жодних доказів щодо письмових звернень у КП «Червоноградтеплокомуненерго» про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг в зв’язку із відсутністю в квартирі гарячої води. Також, своїми діями відповідачі унеможливили встановити дійсну відсутність подачі в квартиру гарячої води, оскільки не надавали відповідного доступу до житлового приміщення працівникам КП «Червонограджитлокомунсервіс»  та членам комісій для складання актів.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі   та у рівних частинах, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг.

      Керуючись:   ст.ст. 10, 30, 60, 209 ЦПК України, ст.ст. 64,66, 67, 156 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

     Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 8788 грн. 47 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 87 грн. 88 коп., судових витрат в дохід держави.

 Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня проголошення , якщо не подано апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

                 С У Д Д Я