Судове рішення #12650284

№2-8462/2010р.

УХВАЛА

і м е н е м   У к р а ї н и

20 грудня  2010 року Жовтневий райсуд м.Луганська

у складі: головуючого – судді – Васильєвої Н.М.,

при секретарі – Луганській К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про визнання дій державних виконавців протиправними, стягнення суми, третя особа - Головного Управління  Держказначейства   України в Луганській області ,-

 встановив:

У квітні  2009 року позивачка  ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Луганська з позовом  до відповідача  Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, в якому послалася, що  рішеннями Жовтневого районного суду м. Луганська  з  боржниці  ОСОБА_3 на її користь стягнуто  грошові кошти у сумі  682,20 грн.,  502,49 грн.,  19448,53 грн. ,  а всього на суму 20633,22 гр. які знаходяться на виконанні у відповідача, який не приймає заходів до виконання судових рішень протягом десяти років, не всі  встановлені Законом України « Про виконавче провадження» заходи  виконуються, а ті , які виконуються,  не відповідають вимогам вказаного Закону, що привело до того, що боржниця ОСОБА_3  провела відчуження належного їй майна, на яке можна було звернути стягнення, і у даний час робить неможливим  виконання судового рішення, оскільки вона не працює, свої доходи та  дійсне місце проживання  утаює,  повідомила  відповідача про   проживання її у Артемівському районі, надавши про це заяву, хоча фактично там тільки зареєструвалася. На підстави її заяви відповідачем 7 квітня 2009 року  винесено постанови про закриття виконавчого провадження та про передачу виконавчих листів до Артемівської ВДСВ  м. Луганська. Позивачка вважає вказані дії та рішення відповідача такими, що порушують її права, та заподіяли їй  матеріальної шкоди. Тому вона просить:

-  стягнути  з відповідача на її користь  20633,22 гр., оскільки з його вини не  були виконані стягнення  сум з ОСОБА_3.,

- скасувати постанови про закриття   провадження з примусового  виконання  виконавчих листів  №2-194-97, № 2-1236-97, № 2-280-08, прийняті  головним державним  виконавцем Єременко  Я.Г., затверджені  начальником Жовтненвого ВДВС Луганського МУЮ Гайдидей О.В.,  як  постановлені з умислом   в інтересах  і на прохання ( необґрунтоване)  ОСОБА_3.,  

-  притягнути до кримінальної відповідальності  державного виконавця  Попова  Є.В.

У подальшому  позивачка  ОСОБА_2  неодноразово  уточнювала свої вимоги, 22 лютого 2010 року надала  уточнення до позовної заяви, в якій посилаючись на ті ж обставини, також  зазначила, що 1 грудня 2008 року Жовтневим  районним судом  м. Луганська була постановлена ухвала  про примусове проникнення  у квартиру, де проживає  боржниця ОСОБА_3 ,  а 12 грудня 2008 року ухвалу про накладення арешту на майно боржниці ОСОБА_3 однак державним виконавцем Поповим Є.В. ці ухвала виконані не були,   арешт на майно не був накладений, після її скарг  державний виконавець  Єременко  Г.Є , якому було доручено виконання цих  ухвал , також їх не виконав.  Крім того, послалася, що після того, як виконавчі листи  були повернуті з Артемівського ВДВС до  відповідача, оскільки  боржниця на території Артемівського району не мешкає,  державний виконавець  Пастушенко  Н.В.  знову не прийняла ніяких заходів щодо виконання  виконавчих листі та ухвал суду,  незважаючи на те, що  боржниця на виклики державного виконавця не  з’являлася,  заходів про притягнення її до кримінальної відповідальності не  було  прийнято,  начальник Жовтневої ВДВС відмовився  затвердити  подання про це,  остаточно просила :

Визнати протиправною  бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо не стягнення  протягом  більш ніж 10 років з боржниці  ОСОБА_3 боргового зобов’язання  у сумі  20633,22 гр.

Визнати дії державних виконавців  Попова  Є.В.,  Єременко  Г.Є,  Пастушенко Н.В. щодо невиконання  ухвал  Жовтневого районного суду  від  1 грудня  2009 року, та 12  грудня 2008 року,  неправомірними,

Визнати дії начальника  Жовтневого ВДВС  Гайдидей О.В. щодо умисної передачі  виконавчого провадження  в Артемівський ВДВС без законних  підстав, відмову  у затвердженні подання  прокурору про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності  за злісне ухилення  від виконання боргового зобов’язання, неправомірними,

Стягнути з Жовтневого ВДВС  шкоду, завдану  бездіяльністю ВДВС у сумі 20633,22 гр.  за вищевказаними виконавчими листами.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої  позовні вимоги, дала суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві та  уточненнях до неї.

Представники відповідачів  проти позову заперечували, послалися, що ними приймалися заходи до виконання  виконавчих листів  щодо стягнення з боржниці ОСОБА_3  вказаних сум на користь позивачки, однак  виконати їх не надається можливим, оскільки боржниця не працює, майна не має,  на виклики державного виконавця не з’являється.  

Представник третьої особи Головного Управління  Держказначейства   України в Луганській області  вважає позов безпідставним, оскільки з боку третьої особи  ніяких порушень прав позивачки не допущено.

    Заслухавши пояснення  сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.  

Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

    Судом встановлено, що  на  виконанні  у відповідача Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ  знаходиться  зведене виконавче провадження щодо  виконання виконавчих листів, виданих  Жовтневим районним судом  м. Луганська   для  виконання   судових рішень, постановлених у 1997 році та 2008 році  про стягнення з боржниці  ОСОБА_3 на користь позивачки грошових  коштів  у сумі  682,20 грн.,  502,49 грн.,  19448,53 грн. ,  а всього на суму 20633,22 гр., яке до теперішнього часу не виконано.

      У зв’язку з чим,  позивачкою у числі інших вимог  заявлено вимоги :

Визнати протиправною  бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо не стягнення  протягом  більш ніж 10 років з боржниці  ОСОБА_3 боргового зобов’язання  у сумі  20633,22 гр.

Визнати дії державних виконавців  Попова  Є.В.,  Єременко  Г.Є,  Пастушенко Н.В. щодо невиконання  ухвал  Жовтневого районного суду  від  1 грудня  2009 року, та 12  грудня 2008 року,  неправомірними,

Визнати дії начальника  Жовтневого ВДВС  Гайдидей О.В. щодо умисної передачі  виконавчого провадження  в Артемівський ВДВС без законних  підстав, відмову  у затвердженні подання  прокурору про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності  за злісне ухилення  від виконання боргового зобов’язання, неправомірними.

Таким чином, позивачкою оскаржується  бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, які ухвалені місцевим загальним судом в  1997 році в порядку Цивільного процесуального кодексу УРСР 1963 року, та  рішення, яке ухвалено  місцевим  загальним судом  у 2008 році за правилами ЦПК України.

 Позивачкою  вказаний позов заявлено   у порядку цивільного судочинства.    

      Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 1 вересня 2005 року, передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені цивільними судами за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, тобто, які ухвалені після 1 вересня 2005 року, куди спори  щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень  зведених виконавчих проваджень не входять.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень загальних судів, які ухвалені до 1 вересня 2005 року, а також спори стосовно  виконання зведених виконавчих проваджень  не можуть  розглядатися за правилами нового Цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначеною нормою ЦПК України  чітко визначено коло питань стосовно виконання судових рішень, які  підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.  

      Такі спори відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відносяться до адміністративної юрисдикції.  

          Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст. 205  ЦПК України  суд своєю ухвалою  у числі інших випадків закриває провадження у справі, якщо  справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки  судом встановлено, що  зазначені позивачкою вказані позовні вимоги  стосуються виконання зведеного виконавчого провадження, у якому виконуються також  судові рішення, постановлені до 1 вересня 2005 року ,  то такі вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, підстав для продовження розгляду   зазначених вимог  у порядку цивільного судочинства не вбачається.

Керуючись ст.ст.205,210,383 ЦПК України, суд, -

 Ухвалив :

    Закрити  провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача  Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ,  зокрема, в яких вона просить  :

Визнати протиправною  бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо не стягнення  протягом  більш ніж 10 років з боржниці  ОСОБА_3 боргового зобов’язання  у сумі  20633,22 гр.

Визнати дії державних виконавців  Попова  Є.В.,  Єременко  Г.Є,  Пастушенко Н.В. щодо невиконання  ухвал  Жовтневого районного суду  від  1 грудня  2009 року, та 12  грудня 2008 року,  неправомірними,

Визнати дії начальника  Жовтневого ВДВС  Гайдидей О.В. щодо умисної передачі  виконавчого провадження  в Артемівський ВДВС без законних  підстав, відмову  у затвердженні подання  прокурору про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності  за злісне ухилення  від виконання боргового зобов’язання, неправомірними.  

Роз’яснити, що вказані вимоги  підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий райсуд м.Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація