Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куцин М.М.,

при секретарі – Рогач І.І.,    

з участю представника ПАТ «ОТП Банк» - Блецкана В.М., представника Кішкін Д.В. – Марамигіна П.В. та позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, МВ ДВС Мукачівського МРУЮ,  ПАТ «ОТП Банк» про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. 20 серпня 2010 року вчинено ряд виконавчих написів за №№ 2131, 2129, 2033 про звернення стягнення на заставне майно і такі написи здійсненні з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2010 року визнано дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В. при вчиненні виконавчих написів неправомірними.

Визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіним Д.В., а саме:

-   виконавчий напис від 20 серпня 2010 року зареєстрований в реєстрі № 2131, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 для погашення суми в розмірі 666 083 грн. 47 коп.;

-   виконавчий напис від 20 серпня 2010 року зареєстрований в реєстрі № 2033, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2 для погашення суми в розмірі 355 905 грн. 85 коп.;

-   виконавчий напис від 20 серпня 2010 року зареєстрований в реєстрі № 2129, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 для погашення боргу в розмірі 519 988 грн. 26 коп..

Стягнуто з Кішкіна Д.В. на користь ОСОБА_4 сплачені ним судові витрати – 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені законом для задоволення позовних вимог відсутні.

    Заслухавши пояснення представника ПАТ «ОТП Банк» - Блецкана В.М., представника Кішкіна Д.В. – Марамигіна П.В., які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_4, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції констатував, що нотаріусом здійснено виконавчий напис на підставі наданого розрахунку боргу, який в свою чергу не може вважатись документом, що підтверджує безспірність вимог банку до боржника і при вчиненні нотаріальних дій нотаріус не переконався щодо безспірності існуючої заборгованості з посиланням на вимоги ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Даний висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи і рішення суду постановлене всупереч вимогам ст.ст.88, 89 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

    Встановлено, що між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитні договори в забезпечення яких, 26 червня 2008 року, 26 червня 2007 року, 13 квітня 2006 року укладено іпотечні договори і у зв’язку з невиконанням позичальником умов даних договорів, відповідачем на адресу позивача було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості.  

    20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. вчинено виконавчі написи на нерухоме майно вказане у вищезазначених іпотечних договорах і у відповідності до ст.ст.88, 89 Закону України «Про нотаріат».  

    Посилання суду першої інстанції на те, що нотаріус при вчиненні нотаріальних дій не переконався щодо безспірності існуючої заборгованості, судовою колегією не може бути взято до уваги, оскільки позивачем дана обставина не заперечується і ним зазначається, як в позовній заяві так і в рішенні суду, що між ними укладалися угоди про реструктуризацію боргу та фактично відсутній спір щодо безспірності заборгованості.

    За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким в позові ОСОБА_4 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.60, 307, 309, 316  ЦПК України, ст.ст.88, 89 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, судова колегія, -

         р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 листопада 2010 року скасувати.

В позові ОСОБА_4 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий         (підпис)

Судді:             (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області                             Собослой Г.Г.