Справа № 2–4818/10    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді                 Ярмоленка В.В .

при секретарі                            Осипчук С.П

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м .Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Пугачівка, Коростенського району помер його батько, ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Дружина спадкодавця та мати позивача, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, також спадкоємцем є відповідач по справі - ОСОБА_2.

Зазначив, що на даний час він бажає успадкувати житловий будинок з надвірними будівлями, проте відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначений будинок. Належність спадкодавцеві будинку та те, що він за життя був його власником, стверджується згідно запису господарської книги по сільській Раді про відкриття особистого рахунку на будинок за № 947 та довідкою виконкому Ушомирської сільради Коростенського району № 2154 від 26.07.2010 року.

Вказав, що він та його брат ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом, але фактично прийняв спадщину лише він, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, зареєстрований та проживає з 04.04.1980 року в будинку, користується ним, проводив поточний ремонт, що свідчить про прийняття ним спадщини однак із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса не звертався,.

За таких обставин позивач просив визнати в судовому порядку право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями за померлим ОСОБА_3, а також встановити факт прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність. Вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити (а.с. 26).

Відповідач також в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує  і просив справу розглядати в його відсутності (а.с.25).

Представник відповідача: Ушомирської сільської ради не заперечував проти задоволення позову, про що зазначив в поданій письмовій заяві.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, постійно проживав по АДРЕСА_1, і спірний будинок переданий йому у приватну власність, що стверджується копією довідки Ушомирської сільради № 2154 від 26.07.2010 року (а.с.8). Для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель рішенням Ушомирської сільської ради йому передано земельну ділянку.

Таким чином є підстави вважати, що фактично власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, хоча за життя він не встиг належним чином оформити цей будинок.

Позивач ОСОБА_1, як син померлого, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2, який також є спадкоємцем першої черги за законом, від спадщини відмовився на користь позивача (а.с.12).

Той факт, що позивач у встановлений законом строк фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, знайшов своє підтвердження в суді і ніким не оспорюється.

Також позов стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст. 548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до ст. 549 ЦК України (1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових право фізичних осіб  

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви в цій частині.  

В задоволенні позовної вимоги про визнання за позивачем права власності слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України, дане право ОСОБА_1 ніхто не оспорює, та він не вичерпав всі заходи досудового врегулювання оформлення спадщини

Керуючись ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст.ст. 548-549 ЦК України (1963 року),  ст. 527, 529 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

    Встановити факт належності на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3  житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Сторони від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської  області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня  отримання копії рішення.

Суддя: