Справа №2-10158/10  

2010 рік

                                                          З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року                                                                                           місто Маріуполь  

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді   Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми кредиту, суд -

   В С Т А Н О В И В :

 03 вересня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми кредиту.

 В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16 липня 2007 року між робітником БУ «Єнергоремонт-1» ВАТ «ММК ім. Ілліча» та ОСОБА_1, та Українським акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком  було укладено кредитний договір  №2816, у відповідності до якого банк надав боржнику кредит у сумі 15 000 гривень, строком  на 36 місяців. У відповідності до п.2.7 Кредитного договору №8528 відповідач зобов’язався сплачувати кредит шляхом щомісячних утримань із заробітної плати рівномірних сум до повної сплати заборгованості. Строк виконання зобов’язань закінчився 15 липня 2010 року. Згідно до п.2.4 Кредитного договору №8528 боржник зобов’язався виплачувати відсотки за користування кредитом по відсотковій ставці, встановленої 29,5 % річних. Поручителем по даному договору є ПАТ «ММК ім. Ілліча». 07 серпня 2008 року ОСОБА_1 був звільнений з комбінату без поважних причин, на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України. Однак, на момент звільнення він мав заборгованість перед банком у сумі 9 850,34 гривень. ПАТ «ММК ім. Ілліча» як поручитель сплатило заборгованість боржника у вказаній сумі, чим виконало зобов’язання боржника перед банком  по Кредитного договору №8528. У добровільному порядку боржник не сплатив заборгованість перед поручителем. До адреси відповідача було направлено лист з проханням  про сплату боргу у добровільному порядку. У вказаний час відповідач до юридичного відділу підприємства не з’явився, у добровільному порядку заборгованість не сплатив. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 9 850,34 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 98,50 гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення процесу, а всього 10 068,84 гривень.

Представник позивача ПАТ «ММК ім. Ілліча», діюча на підставі довіреності – Цибалова Л.І. до судового засідання не з’явилась, однак надала суду письмову заяву з прохання розглянути справу за її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення №3277 у газеті «Донбас» №144 від 09 грудня 2010 року

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

        Матеріалами справи встановлено, що згідно до Кредитного договору №8528, укладеного 16 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком  Промінвестбанк та ОСОБА_1, останньому надано грошову суму кредиту у розмірі 15 000 гривень, зі сплатою 29,5 % річних, строком на 36 місяців.

28 березня 2003 року між Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком, в особі філії «Головне управління промінвестбанку України в Донецькій області» та позивачем ПАТ «ММК ім. Ілліча» було укладено Договір поруки №1641.

Як вбачається з довідки, виданої ПАТ «ММК мі. Ілліча», ОСОБА_1 у зв’язку із звільненням не сплачено заборгованість по кредиту, отриману в ГО Іллічівського АК ПІБ у сумі 9 850,34 гривень.

Письмовою вимогою про сплату заборгованості від 13 липня 2010 року відповідачу ОСОБА_1, було надіслано вимоги позивача про наявність заборгованості та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів комбінату.

       У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними обов’язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 9 850,34 гривень, а  також, у відповідності до ст. 88 ПЦК України витрати по сплаті судового збору у сумі 98,50 гривня та інформаційно – технічному забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

         Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст. 651, ст. 1046 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої суми кредиту – задовольнити.

           Стягнути  з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», юридична адреса: 87504 місто Маріуполь вулиця Левченко,1, МФО 334970, ОКПО 00191129, розрахунковий рахунок №26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» у місті Маріуполі,  суму заборгованості у розмірі 9 850 (дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят) гривень 34 копійки, суму сплаченого судового збору 98 (дев’яносто вісім) гривень 50 копійок, суму сплаченого інформаційно – технічного забезпечення судового процесу – 120 (сто двадцять) гривень, а разом           10 068 (десять тисяч шістдесят вісім) гривень 84 копійки.

         Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

        Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя ________________