Справа № 2-365/04

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року                  Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:       Гал Л.Л.,

при секретарі:      Тягур А.В.,

з участю державного виконавця Ромодан А.А., стягувачки ОСОБА_1, представника СТОВ «Берегівське» - Балега Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в                     м. Берегово подання державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні,

встановив:

             Державний виконавець відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Ромодан А.А. звернувся в суд з поданням про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні вказавши, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню двох дублікатів виконавчих листів по справі            № 2-365/04  виданих 31.10.2008 року  апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з  радгосп-заводу «Берегівський» в користь ОСОБА_1 1642, 78 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу «Берегівський»                 м. Берегово, однак у зв’язку з тим, що радгосп-завод «Берегівський» ліквідовано, а згідно статуту СТОВ «Берегівське» являється його правонаступником, тому він звернувся до суду про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні – боржника радгосп-заводу «Берегівський» його правонаступником СТОВ «Берегівське».

               Державний виконавець відділу ДВС Ромодан А.А. в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що під час виконавчого провадження по примусовому виконанню двох дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 було встановлено, що  боржник радгосп-завод «Берегівський» припинило своє існування та згідно статуту СТОВ «Берегівське»  є його правонаступником, у зв’язку з чим виникла необхідність звернення до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки подальше виконавче провадження за дублікатами виконавчих листів не можливе.

Стягувачка ОСОБА_1 подання підтримала, вважала його підставним.

Представник боржника СТОВ «Берегівське» Балега Ю.А. в судовому засідання вважав, що в поданні слід відмовити, оскільки  на підставі ухвали апеляційного суду від 27.11.2008 року відмовлено у видачі дублікатів виконавчих вказаних листів та ухвалою Берегівського районного суду від 17.12.2010 року дублікати виконавчих листів визнано такими, що не підлягають виконанню, при цьому визнав, що правонаступником             радгосп-заводу «Берегівський» дійсно є СТОВ «Берегівське».

Заслухавши пояснення державного виконавця, стягувачки ОСОБА_1  представника боржника СТОВ «Берегівське» Балега Ю.А. та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням судової колегії палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково,  рішення Берегівського районного суду від 22.07.2004 року в частині відмови ОСОБА_1 в поновлені на роботі в радгосп-заводі «Берегівське», виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди – скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу «Берегівський» м. Берегово та стягнуто з радгосп-заводу «Берегівське» м. Берегово в користь ОСОБА_1 1642, 78 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди  (том 1 а.с. 224-227).

Виконавчі листи по справі були направлені в Берегівський ДВС  для виконання        (том 1 а.с. 228).

Згідно листа начальника відділу ДВС Берегівського РУЮ дані виконавчі листи по справі за позовом ОСОБА_1 у відділі ДВС не перебувають та станом на 27.06.2008 року не надходили (том 1 а.с. 303).

Ухвалою Берегівського районного суду від 04.08.2008 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено (том 2 а.с. 32-33).

28.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Берегівського РУЮ відкрито виконавчі провадження про примусове виконання двох дублікатів виконавчих листів по справі            № 2-365/04  виданих 31.10.2008 року  Берегівським районним судом про стягнення з          радгосп-заводу «Берегівський» в користь ОСОБА_1 1642, 78 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу «Берегівський» м. Берегово (том 2 а.с. 207, 208).

Згідно статуту затвердженого установчими зборами учасників товариства від 05.11.2002 року СТОВ  «Берегівське» дійсно є юридичним правонаступником радгосп-заводу «Берегівський» ( том 2 а.с. 211-213).

Ухвалою Берегівського районного суду від 17.12.2010 року заяву   представника   СТОВ «Берегівське» Балега Ю.А. про визнання дублікатів виконавчих листів  таким, що не підлягають виконанню, по справі №2-365/04 виданих 31.10.2008 року   про   поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва радгосп-заводу «Берегівське» м. Берегово та стягнення з радгосп-заводу «Берегівське» м. Берегово в користь ОСОБА_1 1642, 78 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди задоволено, оскільки ухвалою апеляційного суду від 27.11.2008 року відмовлено у видачі дублікатів виконавчих вказаних листів та дані дублікати виконавчих листів були видані ОСОБА_1 до того, як апеляційний суд виправив допущену описку у своєму рішенні (том 2 а.с. 198-199).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.    

Однак, оскільки ухвалою Берегівського районного суду від 17.12.2010 року  визнано дублікати виконавчих листів про стягнення з радгосп-заводу «Берегівське» в користь ОСОБА_1 1642,78 грн. за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди та про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника виробництва радгоспу «Берегівський»    таким, що  не підлягають виконанню, тому в поданні державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції про заміну вибулої сторони правонаступником, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ч. 1 ст. 378 ЦПК України,

ухвалив:

                В задоволенні подання   державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції Ромодана А.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні - боржника радгосп-заводу «Берегівський» його правонаступником СТОВ «Берегівське» - відмовити.

            Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                              Гал  Л.Л.