Справа  № 1 – 136/2010

П О С Т А Н О В А

                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    21 грудня 2010 року                                                                                         м. Перечин

    Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Амаровича В.П.,

при секретарях – Соханич Л.Ю., Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, керівника гурткових робіт Перечинської школи-інтернату,  українця, громадянина  України, раніше не судимого,

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383  ч. 1 КК України,  -

                                                       В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, явно знаючи, що особа насправді такого злочину не вчиняла, 03 листопада 2010 року подав до Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області власноручно написану заяву про те, що ОСОБА_2 погрожує йому фізичною розправою і просить від нього повернути кошти, які він використав для підкупу виборців – ромського населення с. Зарічево Перечинського району. Після чого в черговій частині Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області о/у СКР Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області Пекар М.М. йому було роз'яснено вимоги ст. 383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос, про що ним власноручно внесено відповідний запис до письмової заяви.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, детально описав події скоєного злочину та подав суду заяву в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку  з дійовим каяттям.

    Заслухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням, суд вважає таке обґрунтованим з наступних підстав.

    Встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю свого проживання та роботи, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення           підсудного від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження у справі відносно останнього слід закрити.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, с у д , -

                                                                      П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.  383 ч. 1 КК України в порядку, передбаченому ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а провадження у справі – закрити .

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.    

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

    Головуючий:                                                                          Амарович В.П.