Справа 22ц- 8619 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Спінчевська Н.А.        

                                                              Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

21 грудня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.,

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Величковської В.С.,        

за участю: позивача ОСОБА_2,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,  

встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2008р.  зазначений позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання в розмірі ј частки заробітку (доходу), починаючи з 19 лютого 2008р. і до досягнення позивачем 23 років.  

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010р. у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення суду у зв’язку нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушив питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

    В ст. 361 ЦПК наведено вичерпний перелік підстав щодо перегляду рішення суду, яке набрало законної сили у зв’язку з нововиявленими обставинами.

    Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд обґрунтовано виходив з того, що зазначені у ній обставини не є нововиявленими, так як стосуються періоду стягнення, а тому вони можуть бути впливати на законність рішення суду лише під час його перевірки в апеляційному і касаційному порядку. До того ж позивач надав нову довідку відповідно до якої його навчання в Миколаївському професійному ліцеї буде тривати до 30 червня 2011р.

    Оскільки судом першої інстанції оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.    

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК колегія суддів    

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

                    Головуючий:                     Судді: