Справа № 2-1316/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06 грудня 2010 року.             Новоайдарський районний суд Луганської області

                      у складі:         головуючого       Іванової О.М.

                        при секретарі           Борисенко Ю.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 17.09.2008 року він придбав у ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На виконання договору купівлі-продажу  передав продавцеві – ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1000 грн., а вона передала позивачу правовстановлюючі документи на майно, а саме: технічний паспорт на житловий будинок та домову книгу, що підтверджується розпискою. Договір купівлі-продажу сторони уклали в усній формі без нотаріального посвідчення, через брак часу для оформлення договору даного виду у встановленому законом порядку. Метою придбання домоволодіння була його розбудова для отримання вторинного будівельного матеріалу. Відповідач виступила сама  з пропозицією укласти договір купівлі-продажу з позивачем.

Єдиною особою, що була зареєстрована в спірному домоволодінні, є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи на домоволодіння після смерті ОСОБА_3 були продані її братом ОСОБА_4 за усною домовленістю.

28.03.2007 року домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 придбала ОСОБА_5, що підтверджується розпискою, для проживання в ньому ОСОБА_2

Позивач має намір привести спірне домоволодіння у належний для проживання стан та оформити право власності у встановленому законом порядку.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її  відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні  підтвердила факт укладення між сторонами – позивачем та відповідачем, договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2008 року позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без належного оформлення, що підтверджується розпискою (а.с.10). На виконання договору купівлі-продажу позивач  передав продавцеві – ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1000 грн., а вона передала позивачу правовстановлюючі документи на майно, а саме: технічний паспорт на житловий будинок та домову книгу, що підтверджується розпискою (а.с.10).

 Договір купівлі-продажу сторони уклали в усній формі без нотаріального посвідчення, через брак часу для оформлення договору даного виду у встановленому законом порядку. Метою придбання домоволодіння була його розбудова для отримання вторинного будівельного матеріалу. Відповідач виступила сама  з пропозицією укласти договір купівлі-продажу з позивачем.

Єдиною особою, що була зареєстрована в спірному домоволодінні, є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується домовою книгою (а.с.11-13). Документ на домоволодіння після смерті ОСОБА_3 були продані її братом ОСОБА_4 за усною домовленістю.

28.03.2007 року домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 придбала ОСОБА_5, що підтверджується розпискою (а.с.9), для проживання в ньому ОСОБА_2 – відповідача по справі, яка продала в подальшому будинок позивачу.

З метою уникнення порушення прав інших осіб – потенційних власників, судом виконані запити щодо виявлення протизаконних дій по заволодінню спірного домоволодіння та щодо наявності спадкоємців на домоволодіння АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що за запитуваний період факту викрадення правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 або шахрайські дії по незаконному заволодінню будинком не зафіксовані органами внутрішніх справ (а.с.25); спадкова справа після смерті ОСОБА_3 – власниці будинку за правовстановлюючими документами, не заводилась; заяви про прийняття спадщини або про відмову від неї не надходили, свідоцтва про право власності на спадкове майно не посвідчувались (а.с.28).

Сторони у справі, відповідно до ст. 638 ЦК України, досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: досягли згоди щодо предмету договору, яким став житловий будинок АДРЕСА_1, досягли згоди щодо ціни договору, визначили, що вона буде складати 1000 грн.

Відповідач виступила ініціатором щодо придбання позивачем домоволодіння, тобто виконала положення ст. 638 ЦК України щодо укладання договору шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною, позивач ОСОБА_1, в свою чергу, прийняв дану пропозицію.

Позивач та відповідач також виконали певні дії, які є характерними для укладення певного виду договору - договору купівлі-продажу: відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На виконання умов даного договору відповідач передала позивачу добровільно  правовстановлюючі документи на майно, яке він набув у власність, а позивач прийняв документи та сплатив продавцю грошу суму у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, визначенні умов договору.

Як з боку позивача, так і з боку відповідача рішення про укладення договору було актом вільного волевиявлення, з урахуванням інтересів кожного.

Відповідно до ст. 218 ч. 2 ЦК  України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Суд вважає, що позивач підтвердив факт вчинення купівлі-продажу своїми діями, зокрема тим, що прийняв від відповідача правовстановлюючі документи на майно та передав їй грошові кошти, а вона, в свою чергу, передала правовстановлюючі документи та прийняла грошові кошти в якості оплати за договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України  може визнати такий договір дійсним.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 218, 220, 627, 638, 655, 392 ЦК України, керуючись ст. ст.  3, 15, 74, 76, 110, 118, 114, 120 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 Луганської області, укладений 17.09.2008 року між – ОСОБА_1 та  ОСОБА_2.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Луганської області: А1 – житловий будинок, Б – сарай, п/г – погріб, №1 - забор.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                      О.М. Іванова