Справа №2-2041/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Новосад М.Д..
при секретарі Терех У.В.
розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради Львівської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради Львівської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.
Позивачка в позовній заяві вважає, що їй всупереч вимог ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та ст. 8, п. 3 ст. 22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі.
Просить визнати протиправними дії відповідача та зобов’язати провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2007 року по 01.05.2009 року.
Крім того, просить поновити строк звернення до суду із позовом на захист своїх прав, та визнати причини його пропущення поважними.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Червоноградського міськвиконкому Львівської області в судове засідання не з’явилася. Подала заяву в якій просить справу розглядати без представника управління. Також просять при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення управління праці по даній справі.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Позивачка ОСОБА_1, має на утриманні дитину – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.12.2007 року.
Як вбачається з заперечення Управління праці та соціального захисту населення за даними особової справи № НОМЕР_2 ОСОБА_1, перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахована особа з 07.01.2008 р., по 23.11.2010 р.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», в редакції до 9 липня 2007 року – допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.
Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» якими обмежується дія ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність, отже, з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.
Що стосується позовних вимог позивачки про зобов’язання відповідача провести перерахунок і виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то такі до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", якими було встановлено інші розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Конституційним Судом України неконституційними не визнавались.
Законом України «Про Державний Бюджет України на 2009 рік», Законом України «Про Державний Бюджет України на 2010 рік», визначено порядок виплати спірної допомоги.
Дані положення закону також не визнавалися не конституційними. Тому виплату допомоги за цей період відповідачем проведено підставно.
З врахуванням вище наведеного у позові ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись: ст. ст. 22, 55, 64, 95 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради Львівської області про стягнення недоплачених сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 – ти днів, а в разі складання постанови у повному обсязі з дня її складання.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 – ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя