П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

14 жовтня 2010 року                                                                                             м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області  про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО №146650 від 11.07.2010 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення 800 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував.

Сторони просять розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови та заперечень на позов до суду не подано.

З позову і доданих копій документів слідує наступне.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №161636  від 11.07.2010 року про те, що він 11.07.2010 року в м.Тернополі  по вул.Микулинецькій їхав за кермом автомобіля ВАЗ-21013 р.н.НОМЕР_1 без договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності, тобто порушив п.2.1г  Правил дорожнього руху. Постановою серії ВО №146650  від 11.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено 800 грн. штрафу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 в позові вказав, що на склі був прикріплений талон серії СШ /730306 обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності, дійсний до 8 вересня 2010 року. До позову долучено його копію. Однак, відповідачем для спростування позову і підтвердження вини позивача будь-яких доказів визначених законом суду не надано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення водія написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Проаналізувавши докази в їх сукупності вважаю, що належних доказів вини позивача немає, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №146650 від 11.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення 800 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              Т.Я.Багрій