Справа №2-8164/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м.Луганськ у складі:
головуючого - судді Васильєвої Н.М.,
при секретарі - Луганській К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих сум, -
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що у квітні 2010 року він мав намір купити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1,що належить на праві власності відповідачці. В рахунок майбутньої угоди купівлі-продажу він передав відповідачці гроші в якості авансу в сумі 39600 грн., що еквівалентно 5000 доларам США, відповідачка прийняла вказану суму в рахунок загальної вартості будинку. Згодом угода купівлі-продажу будинку між ними не відбулася, оскільки будинок за вказаною адресою за своїми споживчими властивостями та технічним станом не відповідав його продажній ціні. На його неодноразові звернення до відповідачки з вимогою про повернення грошової суми, остання відмовляється її повернути, у зв'язку із чим він змушений звернутися до суду. Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь безпідставно набуті гроші в сумі 39600 грн. та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі,дали аналогічні вищевикладеному пояснення.
Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, вказали, що між сторонами 14.04.2010 року було досягнуто домовленості про укладення у майбутньому договору купівлі-продажу будинку, згідно з яким відповідачка продасть позивачу належний їй будинок у строк до 25.07.2010р. за 633600 грн,що еквівалентно 80000 доларам США, після чого позивач передав їй суму завдатку у розмірі 39600 грн., що на той час було еквівалентно 5000 доларам США, між ними у присутності свідків був укладений договір завдатку у простій письмовій формі. Позивачу були роз'яснені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого завдатком, а саме: якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника,завдаток залишається у кредитора. Оскільки порушення зобов'язання сталося з вини позивача, то сума завдатку повинна залишитися у відповідачки. Просили у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних за договором платежів, підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Ознакою завдатку є те, що він виступає одночасно і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов’язання.
Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовуються у випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов’язання може мати місце лише у випадку наявності зобов’язання, яке б мало випливати з договору купівлі – продажу будинку.
У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому ж розмірі, в якому вони надавалися.
Судом встановлено, що 14 квітня 2010 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_2 було досягнуто саме домовленості про укладення у майбутньому договору купівлі-продажу належного останній будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 25.07.2010р. за 633600 грн,що еквівалентно 80000 доларам США, після чого позивач передав відповідачці грошову суму у розмірі 39600 грн., що на той час було еквівалентно 5000 доларам США, між ними у присутності свідків був укладений договір завдатку у простій письмовій формі.
Суд не знаходить підстав вважати суму у розмірі 39600 грн. завдатком, оскільки сторони лише домовилися укласти договір купівлі-продажу будинку, але його не оформили, тому сплачена в рахунок виконання договору вказана сума є авансом і її слід повернути позивачу в тому ж розмірі, в якому вона надавалася.
При таких обставинах суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 396 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок отриманої по угоді суми 39600 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 396 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 40116(сорок тисяч сто шістнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: