Справа № 2-6801/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого Багрія Т.Я.
при секретарі Стус К.І.
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК Українги, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-ФОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
КС «Кредит-ФОС» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому просить стягнути з відповідачів 20591 грн. 62 коп. боргу за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що між сторонами укладений кредитний договір №270 від 9.07.2008 року за умовами якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 50000 грн. на строк 36 місяців з умовою оплати 28 % річних за користування кредитом. ОСОБА_1 зобов’язалася сплачувати відсотки за користування кредитом та суму основного боргу до кінця терміну дії договору кредиту. Для забезпеченні виконання зобов’язання ОСОБА_1 за цим договором укладено іпотечний договір №1936 від 10.07.2008 року за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили майновими поручителями по зобов’язаннях ОСОБА_1 В обумовлений строк ОСОБА_1 не повернула кредиту та нарахованих процентів, тому рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2009 року звернено стягнення на предмет застави – житловий будинок №АДРЕСА_1. З його вартості до сплати підлягало 56635,62 грн. Будинок реалізований 27.04.2010 року шляхом продажу на прилюдних торгах. Кошти від його реалізації - 36044 грн. перераховано на користь КС «Кредит-ФОС». Однак, ця сума недостатня для погашення боргу, залишок становить 20591 грн. 62 коп. і підлягає стягненню з відповідачів.
До суду поступила заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з’явилися, про причини не повідомили.
З позову і доданих копій документів встановлено наступне.
Між ОСОБА_1 та КС «Кредит-ФОС» 9 липня 2008 року укладено кредитний договір №270. На підставі договору відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 50000 грн. під зобов’язання сплачувати відсотки у розмірі 28 % річних з терміном повернення всього кредиту до 9 липня 2011 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між КС «Кредит-ФОС» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 10 липня 2008 року укладено іпотечний договір, згідно з яким ці відповідачі виступили майновими поручителями по зобов’язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором №270 від 9.07.2010 року та передали в іпотеку належний їм жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Мишковичі по вулиці Стуса, 13 Тернопільського району жилою площею 17,9 кв.м., загальною площею 38,7 кв.м.
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою в сумі 56635 грн. 62 коп. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року звернено стягнення на предмет застави - жилий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 жилою площею 17,9 кв.м., загальною площею 38,7 кв.м. з вартості якого сплаті підлягає 56635 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором, способом продажу КС «Кредит-ФОС» жилго будинку шляхом укладення договору купівлі-продажу з покупцем або на прилюдних торгах.
Жилий будинок реалізовано 27.04.2010 року шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною 36044 грн., які на підставі платіжного доручення №668 від 7.05.2010 року перераховано на користь КС «Кредит-ФОС». Виручених з реалізації будинку грошей не достатньо для сплати всього боргу, його залишок становить 20591 грн. 62 коп., що стверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.05.2010 року виданою заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції. Отже, реальна вартість предмета іпотеки становить 36044 грн., які перераховано КС «Кредит-ФОС».
Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
За таких обставин суд прийшов до переконання, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали своє зобов’язання за іпотечним договором №1936 від 10.07.2008 року в межах вартості предмета іпотеки, яка була визначена на прилюдних торгах.
Відповідно до ч.4 ст.591 ЦК України, ст.47 Закону України «Про іпотеку» якщо сума, одержана від реалізації предмета застави (іпотеки), не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника, якщо інше не встановленого договором або законом.
Боржником за кредитним договором №270 від 9 липня 2008 року є ОСОБА_1 Тому, в задоволенні позову в частині стягнення залишку боргу солідарно з трьох відповідачів, у тому числі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, необхідно відмовити.
Відповідно до статтей 11, 526, 530 ч.1 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону, якщо встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.1046 – 1053). Статтями 1049, 1050 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі) у строк та в порядку, встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України (боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом). Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Отже, 20591 грн. 62 коп. боргу підлягають до стягнення лише з ОСОБА_1
Керуючись статтями 10, 60, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, 11, 526, 530, 543, 554, 591, 625, 1046 - 1054, ЦК України, 11, 47 Закону України «Про іпотеку», суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Кредит-ФОС» 20591 (двадцять тисяч п’ятсот дев’яносто одну) грн. 62 (шістдесят дві) коп. боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Кредит-ФОС» 205 грн. 92 коп. в повернення сплаченого судового збору та 120 грн. в повернення оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні позову в частині стягнення 20591 грн. 62 коп. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Копію заочного рішення направити до Кредитної Спілки «Кредит-ФОС», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Головуючий Т.Я.Багрій