Справа № 2-2870 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року. Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Мельничук О.Я
при секретарі Кравецькій Н.Н.
з участю представника відповідача Бухеник І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Держаного Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця», Державного Територіально – Галузевого Об»єднання «Львівська Залізниця», третя особа: в.о. начальника Відокремленого підрозділу /ВП/ «Локомотивне Депо Львів» ДТГО «Львівська Залізниця» Грущак М.П про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач 28.05.2010р. звернувся до суду із позовом про поновлення його на роботі у відокремленому підрозділі «Локомотивне Депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» на посаді машиніста тепловоза, мотивуючи вимоги тим, що 22.04.2010 року його звільнено з роботи з посади машиніста тепловоза відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Державного територіального галузевого об»єднання «Львівська залізниця» відповідно до п.8 ст. 40 КЗпП України за вчинення за місцем роботи розкрадання майна власника. За фактом розтрати майна ДТГО «Львівська залізниця» вчинену за попередньою змовою групою осіб порушено кримінальну справу № 181-0210, однак його причетності до даної кримінальної справи не встановлено, по даній кримінальній справі немає вироку суду, яким його визнано винним у вчинені будь-якого кримінально-карного діяння, а тому вважає, що таке звільнення є незаконним, просить поновити його на посаді машиніста тепловоза Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Держаного Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця», стягнути з Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця» в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.04.2010 по 29.11.2010р., в розмірі 32 843, 80 грн.
В суді позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить позов задовольнити.
Представник Територіально – Галузевого Об»єднання «Львівська Залізниця» позов заперечив та пояснив, що у відповідача були підстави звільнити позивача з роботи, оскільки згідно листа прокуратури Львівської області позивач причетний до скоєння крадіжки. Заперечує проти поновлення позивача на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу. Просить в позові відмовити.
Представник Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Держаного Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця», третя особа – в.о. начальника ВП « Локомотивне депо Львів» в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, однак, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, поскільки зібрано достатньо доказів для прийняття рішення по суті.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника Територіально – Галузевого Об»єднання «Львівська Залізниця» , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 40 п.8 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку вчинення за місцем роботи розкрадання / в тому числі дрібного/ майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу.
Згідно з вимогами ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року з наступними змінами від 01.04.1994 року, від 26.10.1995 р, від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судоми трудових спорів» суд повинен мати на увазі, що відповідно до п.8 ст.40 КЗпП України власник або уповноважений ним орган вправі розірвати трудовий договір з підстав вчинення працівником за місцем роботи розкрадання ( в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу ( ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незалежно від того, чи застосовувались до працівника раніше заходи дисциплінарного або громадського стягнення в робочий чи не робочий час протягом якого було вчинено розкрадання.
З долученого до матеріалів справи копії листа в.о. начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» П.М.Грущак - ОСОБА_2 направлено наказ № 67/ос від 22.04.2010р., повідомлено, що розрахункові перераховані на його особистий рахунок, запропоновано отримати трудову книжку у відділі кадрів./а.с.5/
Як вбачається з копії наказу /розпорядження/ № 67/ос від 22.04.2010р. про припинення трудового договору /контракту/ ОСОБА_2 22.04.2010р. звільнено з посади машиніста 2 класу відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» на підставі п.8 ст.40 КЗпП України/а.с.6/
З долученої до матеріалів справи відповіді Прокуратури Львівської області вбачається, що в ході проведення досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням оперуповноваженого сектору боротьби із злочинними посяганнями на вантажі ВКР УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5, у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364 КК України, оперуповноваженого оперативно-пошукового сектору ВКР УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст.296, ч.1 ст.194, ч.2 ст.345 КК України, заступника начальника стрілецької команди станції Львів з оперативної роботи 1-го загону воєнізованої охорони Львівської залізниці ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 с.365 КК України. ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364 КК України, кримінальні справи щодо працівників локомотивного депо Львів ДТГО «Львівська залізниця» не порушувалися, обвинувачення у вчинені привласнення паливно-мастильних матеріалів їм не пред’являлося. /а.с.54/
Отже, судом встановлено, що 22.04.2010р. ОСОБА_2 було звільнено з роботи з посади машиніста тепловоза 2 класу відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Державного територіального галузевого об»єднання «Львівська залізниця» відповідно до п.8 ст. 40 КЗпП України за вчинення за місцем роботи розкрадання майна власника. За фактом розтрати майна ДТГО «Львівська залізниця» вчинену за попередньою змовою групою осіб порушено кримінальну справу № 181-0210, однак як вбачається із листа Прокуратури Львівської області від 30.07.2010р. кримінальні справи щодо працівників «Локомативного депо Львів ДТГО «Львівська залізниця» не порушувалися, обвинувачення у вчинені привласнення паливно-мастильних матеріалів їм не пред’являлось, тобто його причетності до даної кримінальної справи не встановлено /а.с.54/, а тому суд приходить до висновку, що звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі п.8 ст.40 КЗпП України є безпідставним, а тому його слід поновити на роботі та стягнути в його користь користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням вищевказаного наказу, в розмірі 32 843 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 57-58, 60, 81-88, 208-209 ЦПК України, ст.ст. 40 п.8, 235 КЗпП України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Держаного Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця», Державного Територіально – Галузевого Об»єднання «Львівська Залізниця», третя особа: в.о. начальника ВП «Локомотивне Депо Львів» ДТГО « Львівська Залізниця» Грущак М.П про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 на посаді машиніста тепловоза Відокремленого підрозділу «Локомотивне Депо Львів» Держаного Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця».
Стягнути з Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця» в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.04.2010 по 29.11.2010р. в сумі 32 843, 80 грн.
Стягнути з Територіально-галузевого об»єднання /ДТГО/ «Львівська залізниця» в користь держави 51,00 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С у д д я :
Оригінал рішення