Справа № 1-45    2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року.                     Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді                        Мельничук О.Я.

при секретарі                                 Кравецькій Н.Н.

з участю прокурора                       Козачук К.О.        

та адвоката                                     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого,  працюючого слюсарем у ПП «Куді», раніше не судимого, що проживає по АДРЕСА_1

за ст.186 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 р., о 20 год. 40 хв. ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Кульпарківській, 200 в м. Львові, підійшов до гр.ОСОБА_3., яка заходила в салон маршрутного таксі, відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок з кулончиком, загальною вартістю 2700 грн., з місця вчинення злочину втік

Окрім цього, ОСОБА_2 25.08.2008 року, приблизно о 15.00 год., з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи на перехресті вулиць Кульпарківська-Виговського в м.Львові, підійшов до гр.ОСОБА_4., яка заходила в салон маршрутного таксі, відкрито викрав у неї з шиї золотий ланцюжок, вартістю 1500 грн. та з місця вчинення злочину скрився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину згідно обвинувачення не визнав та показав, що 12.08.2008 року приїхав маршрутним таксі до Львова, поскільки був в гостях у дідуся, прибув до Львова о 08.00. год., після чого пішов на роботу в ПП «Куді», де пробув до 16.00 год., після чого з своїм товаришем ОСОБА_5 пішов прогулятися, а приблизно о 17.00-18.00 год., вони розійшлися і він пішов додому, де  перебував до ранку. Того ж дня з дому не виходив. Що ж стосується подій, які мали місце 25.08.2008 року, то цей день він добре пам»ятає, поскільки 24.08.2008 року до нього приїхали друзі і вони святкували День Незалежності України до 26.08.2008 року, разом проводили час і він нікуди не відлучався, а тому не міг вчинити грабіж по відношенню до потерпілої ОСОБА_4. Вважає, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачують його у пограбуванні, поскільки саме таким чином хочуть відшкодувати заподіяні їм збитки.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона 12.08.2008 року, приблизно о 20.00 год. вийшла з роботи з «Аеропорту», сіла на маршрутне таксі № 95 і поїхала на ринок «Південний», що по вул.Виговського в м.Львові, де в супермаркеті «ВАМ» придбала продукти харчування та пішла в напрямку вул.Кульпарківської в  м. Львові, де мала намір сісти на маршрутне таксі, для того, щоб доїхати додому в с. Басівка Пустомитівського району. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул.В.Великого-Виговського-Кульпарківська, чекала маршрутне таксі № 171-«а», звернула увагу, що  неподалік від неї  спершись на стовп від рекламного щита стояв невідомий їй хлопець на вигляд якому близько 19 років, зростом приблизно 170 см., середньої тіло будови, волосся темного кольору, середньої довжини, в якого час від часу смикались очі, ніби нервовий тік. Цей хлопець був одягнуний в спортивні штани чорного кольору, футболку спортивну, темного кольору. Приблизно о 20.40 год. під’їхало маршрутне таксі № 171 «а», вона  взяла у дві руки по пакету з продуктами харчування та направилась до вхідних дверей у салон маршрутного таксі та коли підходила до вхідних дверей, переклала пакет з правої руки в ліву та правою рукою потягнулась до вхідних дверей в мікроавтобус і в цей час вона почула, як ззаду до неї хтось біжить, вона  оглянулась і побачила, що це ОСОБА_2.,  тобто хлопець, який до того стояв на зупинці, спершись на стовп рекламного щита. Останній миттю схопив за золотий ланцюжок, який висів в неї на шиї та різким рухом руки зірвав його, після чого швидко побіг за маршрутку, перебігши проїжджу частину вул. Кульпарківської м.Львова, зник з її поля  зору між будинками. На викраденому ланцюжку знаходився кулон у вигляді серця, одна половина була меншою, а інша більшою, на ньому було 17 камінчиків фіанітів (білого кольору), в середині кулону була літера «Л» з камінчиком фіаніту білого кольору. Даний кулон був вагою приблизно 4 грами, вартістю 700 гривень. Вага ланцюжка плетіння «Бісмарк» 9.8 грам, вартістю 2000 грн. При проведенні слідчої дії, такої як впізнання,  вона  одразу впізнала серед чотирьох незнайомих їй хлопців, яких їй представили для впізнання, ОСОБА_2 і що саме цей хлопець 12.08.2008 р. о 20.00 год. відкрито відкрито викрав з її шиї ланцюжок з кулончиком, загальною вартістю 2700 грн. та з місця вчинення злочину втік.

Потерпіла ОСОБА_4. в суді показала, що 25.08.2008 року, приблизно о 14 год. 30 хв., вона із  своєю малолітньою донькою поверталась від «Нового Цуму» по вул. В.Великого м.Львова,  пішла на вул.Кульпарківську в м.Львові, де на зупинці громадського транспорту чекала  маршрутне таксі, біля неї  на відстані близько 5 метрів по ліву сторону від неї сидів хлопець, віком приблизно 20 років, середнього зросту, волосся темне, трішки присівши та курив, також він постійно на неї оглядався, він був одягнений в спортивні сірі шорти, які опускались нижче колін, темну майку, яка була без рукавів, взутий був у босонішки або в шльопанцях з відкритими пальцями, як пізніше з»ясувалось, це був  ОСОБА_2, через декілька хвилин під'їхав  маршрутний автобус № 171 - «а», і вона з  дитиною намагалась пройти в салон цїєї маршрутки, коли встала на сходи в мікроавтобусі, відчула, що хтось схопив її золотий ланцюжок, що був у неї на шиї, а коли обернулась,  побачила, що це був ОСОБА_2, який кілька хвилин тому навприсядки курив біля неї на зупинці, зірвавши з неї золотий ланцюжок, а кулончик залишився в неї в руці. Після чого ОСОБА_2 перебіг через дорогу вул. Кульпарківської м.Львова і побіг в сторону будинків. Дитина дуже налякалась, розплакалась і вона не могла заспокоїти дитину. При проведенні впізнання, де було запрошено четверо хлопців, вона відразу опізнала ОСОБА_2, що саме він пограбував її 25.08.2008 року.

Свідок ОСОБА_8. в суді показала, що ОСОБА_2 є її сином а 12.08.2008 року пішов перший день на роботу, назву підприємства не пригадує, однак їй відомо, що підприємство займається виготовленням антен, де працював  до 16 год.30 хв., після чого прийшов додому, де знаходився до ранку наступного дня. Що ж стосується подій 24-25.08.2008 року, то вона в цей час була на відпочинку, а зі слів сина їй відомо, що до нього приїжджали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5. Про те, що її сина обвинувачують у пограбуванні  їй стало відомо 16.10.2008 року, коли до неї передзвонили працівники Залізничного РВ і повідомили, що її син вчинив грабіж і його затримано.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 знає понад сім років, разом з ним навчався і працював на ПП «Куді», 12.08.2008 року разом відпрацювали на роботі, після чого прогулялися, та приблизно о 17.00.-17.30 год. розійшлися. 24.08.2008 року він разом із ОСОБА_2 зустрічали  друзів, які приїхали до ОСОБА_2 святкувати День Незалежності України, після чого всі разом пішли в магазин купити продукти харчування, після чого поїхали додому до ОСОБА_2, де святкували та спілкувалися, а 25.08.2008 року всі разом із ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, гуляли по вулиці, іздили на концерт в район «Сихова», після чого його друг ОСОБА_9 на автомобілі привіз їх додому до ОСОБА_2, де вони всі разом були до ранку наступного дня. 26.08.2008 року він разом із ОСОБА_2 посадили ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на маршрутне таксі, після чого розійшлися.

Свідок ОСОБА_7. показала, що 24.08.2008 року приїхала в гості до ОСОБА_2 з приводу святкування Дня Незалежності України на маршрутному таксі, приблизно о 19.00 год. Її зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вони разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 поїхали додому до ОСОБА_2, де перебували до ранку наступного дня. Зранку всі разом поснідали, слухали музику, спілкувалися, а приблизно о 15 год. 30 хв. всі разом поїхали в район «Сихова» на концерт, після чого через деякий час повернулися до ОСОБА_2 додому. ОСОБА_2  25.08.2008 року виходив в магазин на 15-20 хвилин, після чого більше не відлучався, постійно перебував із ними в товаристві.

Свідок ОСОБА_6. в суді показала, що з ОСОБА_2 підтримує дружні стосунки, знайомі понад шість років, 24.08.2008 року  вона разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_10. приїхали до ОСОБА_2. до Львова, приблизно о 19.00 год. біля «Мотозаводу» їх зустрів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і вони поїхали до ОСОБА_2 додому, де знаходилися до ранку наступного дня. На наступний день вона разом із ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перебували дома, спілкувалися, слухали музику, хлопці закрили її та ОСОБА_7 в ванній кімнаті, в зв»язку з чим ОСОБА_2 покликав сусіда, щоб той відкрив двері, так як була зламана ручка до дверей, а приблизно о 16 год. 30 хв. поїхали на концерт в район «Сихова», після чого повернулися додому до ОСОБА_2 де були до ранку наступного дня, а 26.08.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 провели їх на маршрутку і вони разом із ОСОБА_7 поїхали додому. 25.08.2008 року ОСОБА_2 відлучався в магазин, однак не пригадує в якій годині.

Свідок ОСОБА_11. в суді показала, що знає ОСОБА_2 поскільки підтримує дружні стосунки з його матір»ю ОСОБА_8, часто буває в гостях у ОСОБА_2, майже кожен день, 12.08.2008 року  приблизно о 18 год 30 хв. черговий раз прийшла до ОСОБА_8 в гості, де пробула до 21.00 год., в цей період ОСОБА_2 був дома, сидів за комп»ютером в кімнаті, з дому не виходив, поскільки вона знаходилась із матір»ю ОСОБА_2 в кухні, а для того, щоб вийти із квартири слід пройти через кухню, в період її перебування в квартирі, ОСОБА_2 з дому не виходив.

Свідок ОСОБА_12. в суді показала, що її донька ОСОБА_7 їздила до Львова 24.08.2008 року до знайомого ОСОБА_2 святкувати День Незалежності України, однак про це  їй стало відомо через деякий час. Вона фактично думала, що її донька 24.-25.08.2008 року поїхала в село до бабці.

Свідок ОСОБА_13. в суді показав, що 25.08.2008 року до нього звернувся  ОСОБА_2 з приводу відкриття замка у ванній кімнаті, де знаходилися дівчата, він взяв викрутку, поміг відкрити двері, випустив  дівчат, які знаходилися в приміщенні ванної кімнати, в цей час в квартирі грала музика і знаходилося двоє дівчат та два хлопці, перебував в квартирі  з 13.00 год. до 14.00 год. Йому також відомо, що мати ОСОБА_2 в цей період перебувала у відпусці.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_14 від 12.06.2009 року /а.с.144-145/, яка на досудовому слідстві показала, що в її  провадженні знаходилась кримінальна справа № 140-2246 порушена 22.08.2008 р. за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України по факту відкритого викрадення приватного майна гр. ОСОБА_3. В ході проведення розслідування даної справі нею допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_3, яка розповіла про обставини вчинення відносно неї злочину. Після чого нею було представлено ОСОБА_3. для перегляду фотоальбоми, в яких є фотографії осіб раніше судимих, або осіб, які доставлялись у Залізничний РВ м. Львова за правопорушення (дані фотоальбоми зберігаються в оперативних службах Залізничного РВ м.Львова). Під час перегляду гр. ОСОБА_3. даних фотоальбомів, остання серед фотографій з впевненістю впізнала особу на якій був сфотографований гр. ОСОБА_2. Отримавши дану інформацію, вона розповіла працівникам СКР Залізничного РВ м. Львов , які в подальшому затримали ОСОБА_2. та доставили в Залізничний РВ м. Львова. В присутності понятих, статистів, потерпілої та ОСОБА_2. нею проведено впізнання  поза візуальне спостереження (через скло ). ОСОБА_3 серед 4-ох. осіб з впевненістю впізнала гр. ОСОБА_2. за наступними ознаками: по зросту, рисах обличчя, тіло будови.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_14. від 12.06.2009 року /а.с.146-147/,  який на досудовому слідстві показав, що у нього на виконанні перебували матеріали ЖРЗПЗ № 3983 від 14.08.2008р., за яким було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, по факту відкритого викрадення золотого ланцюжка у гр. ОСОБА_3. Згідно описів потерпілої та отриманої оперативної інформації, було встановлено що даний злочин вчинив гр. ОСОБА_2 1987 р.н., проживаючий по АДРЕСА_1.Після чого, 16.10.2008р. він разом із працівниками СКР Букільом І. та Лавренюком М. на службовому автомобілі приїхали на адресу АДРЕСА_1, де запросили ОСОБА_2 проїхати з ними в Залізничний РВ м. Львова, на що він погодився. Після доставлення ОСОБА_2 у Залізничний РВ м. Львова, о/у СКР  Лавренюк М. в службовому кабінеті опитав та прийняв пояснення у гр. ОСОБА_2., про обставини вчинення злочину по вул.. Кульпарківській м. Львова, що мало місце 12.08.2008р. Коли він знаходився в кабінеті, де відбирав пояснення Лавренюк М., до ОСОБА_2. ніхто з працівників міліції фізичного та будь якого іншого тиску не застосовував, свої пояснення він давав добровільно.

    Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_15. Б. від 12.06.2009 року /а.с.148-149/ на досудовому слідстві, який показав, що  12.08.2008 року невідомий злочинець по вул.Кульпарківській на зупинці громадського транспорту відкрито викрав із шиї гр. ОСОБА_3. золотий ланцюжок,та з місця скоєння злочину скрився. За даним фактом порушена кримінальна справа за ст.186 ч. 1 КК України. Згідно описів потерпілої та отриманої оперативної інформації було встановлено,  що даний злочин вчинив гр. ОСОБА_2 1987 р.н.,  що проживає по АДРЕСА_1  Після чого 16.10.2008 р. ним разом із працівниками СКР Букільом І.  та Панчишином по АДРЕСА_1 затримано та доставлено  в Залізничний РВ гр.ОСОБА_2. , в якого він особисто відібрав письмове пояснення, які останній дав добровільно, без будь якого тиску та повідомив що, в середині серпня 2008 року він знаходячись на вул.Кульпарківській Виговського близько 20.00 год. зірвав із шиї жінки золоту цепочку, які в подальшому продав невідомому чоловіку на ринку «Привокзальний» в  м.Львові.

    Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_16. від 22.06.2009 року/а.с.150-152/, який показав, що в нього в провадженні знаходилась кримінальна справа № 140-2246, порушена відділенням дізнання Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_14, по факту пограбування гр. ОСОБА_3. 12.08.2008 року, по вул. Кульпарківській, 200 в  м.Львові.  В ході розслідування даної кримінальної справи, працівниками карного розшуку Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, по підозрі у скоєнні даного злочину було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає по АДРЕСА_1 в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 в приміщенні Залізничного РВ  м. Львова, останній  повідомив про наступне: що закінчивши працювати 12.08.2008 року  на ПП «Куді», близько  16.00 год.,  вийшов за межі території ПП «Куді», що по вул.Городоцькій м.Львова, і направився додому, що по АДРЕСА_1. Близько 19год.20хв., ОСОБА_2. вийшов на вулицю, і направився в сторону супермаркету «ВАМ», де пробув близько 20 хвилин,  після чого пішов на вулицю Кульпарківську м.Львова, де на зупинці побачив молоду дівчину, віком близько 20 років. Проходячи біля  неї, ОСОБА_2 помітив у неї на шиї золотий ланцюжок, який вирішив з неї зірвати, щоб потім можна було його продати, так як ОСОБА_2 потрібні були гроші на власні потреби. Зупинившись неподалік, на відстані близько пяти метрів, закурив сигарету, приблизно через 7 хвилин підїхав маршрутний автобус, жовтого кольору. Дана дівчина, в котрої ОСОБА_2  хотів зірвати ланцюжок з шиї, направилась до цієї маршрутки, коли двері маршрутного таксі відчинились, і дівчина намагалась зайти в салон, тоді ОСОБА_2 підбіг до неї ззаду та своєю правою рукою зірвав з її шиї ланцюжок, і почав бігти через дорогу в сторону будинків на вул. Кульпарківській м.Львова. Після цієї події, ОСОБА_2. направився до свого дому, що по АДРЕСА_1, а золотий ланцюжок, який він зірвав із шиї дівчини, був у нього у кишені. Після цього, даний золотий ланцюжок  ОСОБА_2 продав незнайомому йому чоловікові на Привокзальному ринку м.Львова, за 50 гривень, а гроші витратив на власні потреби. Будь-якого, фізичного, морального чи психологічного тиску на ОСОБА_2 під час допиту його, в якості підозрюваного не чинилось.  Під час вступу в справу  адвоката ОСОБА_1.  підозрюваний ОСОБА_2  змінив свої покази, повідомивши, що ніякого злочину не вчиняв.

Окрім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина стверджується іншими зібраними по справі доказами.

З протоколу пред»явлення особи для впізнання від 16.10.2008 року з участю потерпілою ОСОБА_3. /а.с.16-17 вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 серед чотирьох осіб з впевненістю впізнала гр. ОСОБА_2 за наступними ознаками: по зросту, рисах обличчя, тіло будови.

Як видно з протоколу пред»явлення особи для впізнання від 17.10.2008 року з участю потерпілою ОСОБА_4. /а.с.61-61 зв./, потерпіла ОСОБА_4. серед пред»явлених осіб з впевненістю впізнала гр. ОСОБА_2 за наступними ознаками: по зросту, рисах обличчя.

Як вбачається із протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_4. від 11.06.2009 року  /а.с.137-138/, що потерпіла ОСОБА_4. показала, як та при яких обставинах ОСОБА_2 25.08.2008 року, приблизно о 15.00 год. пограбував її на перехресті вулиць Кульпарківська-Виговського в м.Львові, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок і втік, а ОСОБА_2 відмовився давати покази у відповідності до вимог ст.63 Конституції України.

З протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3. від 11.06.2009 року  /а.с.139-140/, вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 показала, як та при яких обставинах ОСОБА_2 12.08.2008 року, приблизно о 20.00 год. пограбував її на вулиці Кульпарківській, 200 в м.Львові, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок і втік, а ОСОБА_2 відмовився давати покази у відповідності до вимог ст.63 Конституції України.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2009 року /а.с.161-164/ видно, як потерпіла ОСОБА_4 вказала на місце та обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив грабіж по відношенню до неї, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, вказані події мали місце 25.08.2008 року, приблизно о 15.00 год.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2009 року /а.с.165-169/ видно,  що потерпіла ОСОБА_3. чітко вказала на місце та обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив грабіж по відношенню до неї, зірвавши з її шиї золотий ланцюжок, яке мало місце 12.08.2008 року, приблизно о 20.00 год.

Як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_2, в якості підозрюваного  від 16.10.2008 року /а.с.29-30/, ОСОБА_2 показав, як та при яких обставинах, він 12.08.2008 року вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, зірвавши золотий ланцюжок з шиї потерпілої ОСОБА_3.

Як видно з пояснення ОСОБА_2 /а.с.24-25/, останній пояснив, як він в середині серпня 2008 року на перехресті вулиць Виговського-Кульпарківська в м.Львові зірвав з шиї молодої дівчини золотий ланцюжок, після чого втік, а ланцюжок продав незнайомому мужчині за 50 грн. на ри нку «Привокзальний» в м.Львові.

Оцінивши зібрані і перевіривши в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинних дій доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками ст.186 ч.2 КК України, поскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), дії вчинені повторно.

Обираючи  покарання підсудному, суд  враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності /а.с.80/, за місцем проживання  /а.с.86/ та місцем праці /а.с.176/ характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному диспансері /а.с.178/ та наркологічному диспансері /а.с.180/ не перебуває, враховуючи думку потерпілих про те, щоб не призначати суворе покарання та вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України.

Покликання підсудного – ОСОБА_2 на те, що він  12.08.2008 року він  не вчиняв грабіж по відношенню до потерпілої ОСОБА_3., та 25.08.2008 року не вчиняв грабіж по відношенню до потерпілої ОСОБА_4., суд оцінює критично, з огляду на вищенаведені докази.

Покази свідків ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_5 про те, що підсудний – ОСОБА_2  25.08.2008 р. постійно був разом з ними, святкували День Незалежності України і нікуди не відлучався, суд бере до уваги, з огляду на їх  дружні стосунки із підсудним – ОСОБА_2, поскільки вказані покази суперечать матеріалам кримінальної справи та зібраними по справі доказами.

Не вірити показам потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. даними на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, суд не має підстав, поскільки вони є послідовними, логічними, знайшли своє підтвердження в суді і підтверджуються показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. та іншими зібраними по справі доказами.

Покази свідка ОСОБА_8., яка в суді вказує на те, що 12.08.2008 року її син ОСОБА_2 після повернення з роботи, приблизно о 16 год 30 хв. постійно перебував дома по АДРЕСА_1, суд не бере до уваги, поскільки вказана особа є матір»ю підсудного ОСОБА_2 і таким чином забезпечує алібі останньому.

Що ж стосується цивільного позову ОСОБА_3., в розмірі  4000 грн.- моральних збитків, 3000 грн.- матеріальних збитків, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4, в розмірі 1500 грн.- суд задоволює частково та стягує з ОСОБА_2 в користь потерпілої ОСОБА_3. 2700 грн.- матеріальних збитків та 1000 грн. моральних збитків, заподіяних злочинними діями ОСОБА_2.

Цивільний позов ОСОБА_4 суд вважає, що такий слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 1500 грн.- матеріальних збитків заподіяних останній діями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

П Р И С У Д И В :

Визнати  винним та засудити ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки  позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від обраного за цим вироком покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – три роки.

    На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід -  ОСОБА_2 – підписку про невиїзд - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в ОСОБА_3 2700 грн.- матеріальних збитків, 1000 грн.- моральних збитків, а всього на загальну суму 3 700 грн.- заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 – 1500 грн.- заподіяних матеріальних збитків.    

На вирок суду  може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

С у д д я :

Оригінал вироку.