Справа №  1-274/2010 року

                                                                В И Р О К

                                               І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року  

Овруцький районний суд  Житомирської області  в складі:

головуючого – судді      Білоусенка І.В.

при секретарі                  Павлюк О.В.

з участю прокурора        Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі  справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

27.08.2010 року, біля 18 години, в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  скориставшись тим, що присутні особи сплять,  з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, з кишені штанів сплячого на земній поверхні  ОСОБА_2, таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 150 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг Х640» імей код НОМЕР_1 вартістю 363 грн.  75 коп. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 22 грн. 05 коп., , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн. 80 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного   ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27.08.2010 року біля 18 години він перебував поблизу ларька «Оксамит», який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3, де разом із знайомими розпивав спиртні напої, серед яких були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5.  Під час розпивання спиртних ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли за будинок АДРЕСА_3. Згодом він також підійшов до вказаних осіб, де також вживав спиртні напої. Після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_2,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позасинали. Під час розпиття спиртних напоїв він в кишені штанів ОСОБА_2  помітив мобільний телефон «Самсунг Х640» та грошові кошти, які вирішив таємно викрасти, що і зробив коли останній спав.  

Після викрадення мобільного телефону та грошових коштів він зустрів ОСОБА_3, якому запропонував купити у нього викрадений ним мобільний телефон, але останній відмовився і тоді він поїхав додому. По дорозі він викинув сім-карту з викраденого телефону. 27.08.2010 року біля 23 години до нього додому в смт. Першотравневе Овруцького району приїхали ОСОБА_2 з ОСОБА_3, в розмові з якими він признався в скоєнні крадіжки телефону та після вказаної розмови віддав викрадений телефон ОСОБА_2 Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується показами потерпілого,  зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 27.08.2010 року він відпочивав разом з знайомим ОСОБА_4 біля кафе «Оксамит» який розташований біля перехресть вулиць Ващука та Радянська міста Овруча. В ході відпочинку він та ОСОБА_4 вживали спиртні напої. В один із моментів до них підсіли вживати спиртні напої інші особи яких він не знає але він думав, що це знайомі ОСОБА_4. В ході розпиття спиртних напоїв він та інші особи вирішили продовжити вживати спиртні напої поблизу будинку АДРЕСА_3 та перейшли до вказаного будинку де сидячи на земній поверхні продовжили вживати спиртні напої. Від вжитого спиртного він заснув, а коли прокинувся то виявив, що з кишені штанів в які він був одягнений, зник належний йому мобільний телефон марки   «Самсунг Х640» імей код НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «Київстар» та грошові кошти в сумі 150 грн. Після чого він повідомив присутніх про крадіжку мобільного телефону та грошових коштів. В один із моментів у нього виникла підозра, що вказану крадіжку скоїв незнайомий йому хлопець який назвався під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1. Вказаний хлопець як йому стало відомо проживав в смт. Першотравневе, Овруцького району. Після цього він поїхав до вищевказаного населеного пункту де знайшовши вищевказаного хлопця попросив повернути мобільний телефон. Спочатку останній відмовлявся від скоєння крадіжки, але згодом виніс з свого будинку належний йому мобільний телефон. Цивільний позов буде заявлений пізніше. Щодо покарання покладається на погляд суду.

- Протоколом огляду місця події від 31.08.2010 року, з якого видно, що місцем події є ділянка земляної поверхні яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_3.

 а.с. 4-5

- Протоколом огляду місця події від 5.09.2010 року, в ході якого у ОСОБА_2 вилучено мобільний  телефон марки   «Самсунг Х640» імей код НОМЕР_1  

а.с. 13

- Висновком експертної оцінки, згідно якого загальна вартість мобільного телефону марки «Самсунг Х640» імей код НОМЕР_1  та   сім-картки оператора мобільного зв’язку «Київстар» станом на 27.08.2010 року становить 385 грн. 80 коп.

а.с. 17-24

- Протоколом огляду, з якого видно, що собою представляє вилучений у ОСОБА_6 мобільний  телефон марки «Самсунг Х640» імей код НОМЕР_1  

                                                                          а.с. 14

Суд кваліфікує дії підсудного  за ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно.

Обставинами, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який щиро розкаявся, проживає на радіоактивно забрудненій території, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи думку потерпілого, а тому суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і  призначає йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                                 З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України  і призначити йому  покарання за цим законом в вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази – повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                               Білоусенко І.В.