ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 декабря 2010 года                                                              г. Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Лунина С.В.

    судей –     Дорошенко Т.И., Язева С.А.

    с участием прокурора –     Зелинского О.А.

    осужденного –     ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Лимаренко А.С. на приговор Алуштинского городского суда от 18.10.2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Пустомыты, Львовской области, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины не судимый,

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 16.06.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле гостиницы «AGORA», расположенной в г. Алуште по ул. Ленина, 3, нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область лица и один удар коленом в область лба, причинив потерпевшему физическую боль без причинения телесных повреждений, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 350 грн.

В апелляции прокурор , принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_2, не оспаривая доказанность виновности ОСОБА_1 и правильность квалификации его действий, просит приговор в части назначенного наказания отменить, в связи с его мягкостью и несоответствием обстоятельствам дела и личности осужденного, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, которое относится к категории тяжких, в силу чего необоснованно применил ст.69 УК Украины, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Заслушав докладчика , прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, досудебное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.

Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относится к категории тяжких.

Вместе с тем, по делу имеются обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижают степень общественной опасности содеянного ОСОБА_1, которые в полном объеме были учтены судом первой инстанции.

Так, в соответствии со ст.66 УК Украины суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, учел чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, а также полное возмещение им причиненного потерпевшему ущерба.

Согласно данным о личности, ОСОБА_1 характеризуется исключительно с положительной стороны, потерпевший ОСОБА_3 претензий материального и морального характера к осужденному не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.69 УК Украины, при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом данных о личности виновного, суд может назначить основное наказание более мягкое, не указанное в санкции статьи за это преступление.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к убеждению, что суд первой инстанции при назначении ОСОБА_1 наказания обоснованно применил к осужденному положения ст.69 УК Украины, и назначил более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.2 ст.186 УК Украины.

С учетом всего указанного, коллегия судей полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, является достаточным и необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений, оснований для удовлетворения апелляции прокурора коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Лимаренко А.С. оставить   без удовлетворения .

Приговор Алуштинского городского суда от 18.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 – оставить   без изменений .

СУДЬИ: