Справа № 22ц-6759/2010 Головуючий у першій інстанції СКАЛОЗУБ О.М.
Категорія – цивільна Доповідач – ГУБАР В.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.,
суддів: ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є.,
при секретарі: КРАВЧЕНКО В.В.,
за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Оскаржуваною ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року позовна заява ОСОБА_6 повернута йому у зв’язку з непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дійсно, відповідачка не зареєструвала своє місце проживання в м. Ніжин, проте ухвалою Феодосійського міського суду від 15 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної республіки Крим у м.Феодосії від 31серпня 2010 року, встановлено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_7 є м. Ніжин Чернігівської області, де вона проживає з 07.03.2010 року, а тому апелянт вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 29 ЦК України дана справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді першої інстанції – скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна даному суду.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_8, суддя виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Оскільки відповідач зареєстрована у м. Феодосія, тому дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд як з таким, що відповідає вимогам процесуального закону і доводи апеляційної скарги його не спростовують, зважаючи на те, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає розгляду справи у суді за фактичним місцем проживання відповідача без реєстрації останнього за місцем проживання. Апеляційний суд не може прийняти доводи апелянта про те, що згідно до ст.29 ЦК України справа має бути розглянута за фактичним місцем проживання відповідача – Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки цивільне судочинство здійснюється в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути відхилена як така, що не містить передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: