справа 2-2025/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Волкова С.А.
при секретарі Білик С.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.07.2005 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/3795/74/16206, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 234 0000,00 на 120 місяців з 26.07.2005 року по 26.07.2015 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% річних.
Згідно п.п.2.1 Договору кредитні кошти призначені на споживні цілі.
Відповідно до п.п.5.1 Договору Відповідач зобов’язаний щомісячно до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів.
26.07.2005 року для забезпечення кредитного договору 014/3795/74/16206 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за №2346.
Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином. Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 21.10.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 191 421,31 грн. Позивач просить розірвати кредитний договір від 26.07.2005 року № 014/3795/74/16206, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором (з урахуванням уточнень від 26.08.2009 року та 22.10.2010 року) та судові витрати у розмірі 286275,77 грн. У рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну реалізації а сумі 390850(триста дев’яносто тисяч вісімсот п’ятдесят)
У судовому засіданні представник позивача уточнив суму позовних вимог збільшив їх до 286 275,77 грн. і підтримав позов в повному обсязі. Проти зустрічного позову представник позивача заперечує, посилаючись на те, що цей позов є необґрунтованим та безпідставним, порушення діючого законодавства та прав позивача при укладанні спірних договорів не було.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, заперечує проти звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про визнання вищевказаного кредитного договору від 26.07.2005 року та договір іпотеки майнових прав від 26.07.2005 року недійсними та застосування наслідків недійсності цих договорів, посилаючись на наступне.
Спірні договори не відповідають вимогам ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів” та Постанови правління НБУ від 10.05.2007 року, які передбачають надання банком повної інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, тип відсоткової ставки, варіанти повернення кредиту, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, варіанти повернення кредиту, інші умови, що визначені законодавством. Разом з тим відповідач не виконав вищевказані вимоги, не надав позивачу повну інформацію з вищевказаних обставин. Крім того, іпотечний договір не вміщує в себе умови або посилання на видачу заставної, або її відсутність, що передбачено ст. 18 Закону України “Про іпотеку”. Заставна є істотною умовою договору та може вплинути на цивільні права та обов”язки. В разі задоволення позову ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” представник ОСОБА_2 просить розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів.
Під час судового розгляду справи позивачем були заявлені уточнення позовних вимог у яких заявляє, що під час перебування справи в провадженні суду, сума боргу збільшилася і станом на 07 жовтня 2010 року складає 286275,77 грн.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне:
26.07.2005 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/3795/74/16206, згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 234 0000,00 на 120 місяців з 26.07.2005 року по 26.07.2015 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,5% річних (а.с.85-86)
26.07.2005 року для забезпечення кредитного договору 014/3795/74/16206 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І. та зареєстрований в реєстрі за №2346(а.с.87-88)
Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином. Відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 21.10.2008 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 191 421,31 грн. Позивач просить розірвати кредитний договір від 26.07.2005 року № 014/3795/74/16206, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором (з урахуванням уточнень від 26.08.2009 року та 22.10.2010 року) та судові витрати у розмірі 286275,77 грн.)
Відповідач зобов”язання за кредитним договором належним чином не виконує.
До цього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином в відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору в частині своєчасної сплати відповідних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість, розрахунок якої суд вважає правильним, тому суд вважає позов ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” таким, що підлягає задоволенню як законний та обґрунтований.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів того, що під час укладання спірних договорів його права були порушені, з урахуванням того, що спірні договори та графік погашення кредиту були особисто підписані відповідними особами - суд не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.203,204,215,216, 526,546,549,550,610,611,612,625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 58-60,88,212-215 ЦПК України, ст. 11 Закону України “Про захист прав споживачів”, ст. 18 Закону України “про іпотеку”, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.
Розірвати кредитний договір від 26.07.2005 року № 014/3795/74/16206, укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ” в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 286 275 (двісті вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят п’ять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. заборгованості та 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. судових витрат, в рахунок погашення заборгованості звернувши стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну реалізації в сумі 390.850(триста дев’яносто тисяч вісімсот п’ятдесят)
грн.
В позові ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договорів недійсними відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва протягом десяти з дня його проголошення.
СУДДЯ ВОЛКОВ С.А.