Справа №3-7270/10                          

                                                          ПОСТАНОВА

                                                        Іменем    України

23 грудня 2010 року                                                                                        м.    Вінниця                                  

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці  Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції зв’язку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником генерального директора з технічних питань державної організації «Вінницька обласна державна телерадіокомпанія «Вінтера», проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.146  КУпАП, -  

ВСТАНОВИВ:

    Державною організацією «Вінницька обласна державна телерадіокомпанія «Вінтера» здійснюється експлуатація п’яти телевізійних передавачів (радіоелектронних засобів мовлення), які розміщенні за адресами: м. Вінниця, вул.. Максимовича, 23 (6 ТВК); м. Козятин (43 ТВК); смт. Муровані-Курилівці (40 ТВК); Томашпільський район с. Яришівка (42 ТВК); м. Гайсин (26 ТВК) без дійсних дозвільних документів (дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів).

В судовому засіданні   ОСОБА_1    суду пояснив, що порушувати норми чинного законодавства не мав наміру, оскільки вживав заходи щодо переоформлення дозвільних документів, крім того, на час розгляду справи вказані документи оформлені, просив справу закрити в зв’язку з малозначністю.  

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що оскільки порушення усунені на час розгляду справи, тому просив закрити зазначену справу в зв’язку з малозначністю.  

Головний державний інспектор Південного управління Державної інспекції зв’язку, який складав протокол, Малишків І.В. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та не заперечував щодо закриття даної справи за малозначністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, однак разом з тим суд вважає за даних обставин справи за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та  обмежитись відносно нього  усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.  22, ч.1 ст. 146, ст.  283, 284КУпАП,-  

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 146 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно нього  усним зауваженням.

Постанова може бути  оскаржена та на неї може бути  внесено протест  прокурором  до Апеляційного суду Вінницької області протягом   десяти днів з моменту її  винесення.

    Суддя: