АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2010 року                                     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Щолокової О.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всього 39 осіб) – ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до ТОВ «Сашанське», Гайсинської МДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – СВК «Саша», Теплицька інспекція Державного технічного нагляду, ВДВС  Теплицького РУЮ про визнання права власності на майно та виключення майна з опису і звільнення з-під арешту, –  

                                                 встановила:

Ухвалою  Теплицького  районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,                                    ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,                             ОСОБА_14, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_43, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,                  ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 до ТОВ «Сашанське», Гайсинської МДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – СВК «Саша», Теплицька інспекція Державного технічного нагляду , ВДВС  Теплицького РУЮ про визнання права власності на майно та виключення майна з опису і звільнення з-під арешту визнано неподаною та повернуто позивачам.

          В апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

            Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачі ОСОБА_1 та інші (всього 39 осіб) звернулись до суду з спільною позовною заявою про визнання права власності на майно, виключення майна з опису і звільнення з-під арешту. Предметом спору є майно - 17 одиниць сільськогосподарської техніки, щодо якої було проведено опис та арешт, на підставі виконавчого провадження за заявою                 Теплицького відділення Гайсинської МДПІ про примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2009 року.

          Проте, згідно з ч.2 ст. 32 ЦПК  України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли  з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.

          Позовна заява такого обґрунтування не містить.

          Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Місцевий суд посилався на те, що позивачами не наведено та не надано доказів, які б могли підтвердити те, що майно (сільськогосподарська техніка) є їх власністю, з огляду на роз’яснення, викладені в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» про те, що за правилами установленими  для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

          Зазначені вимоги суду позивачами не були виконані. А на підтвердження набуття права власності на спірне майно, позивачі посилалися на договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 02 квітня 2007 року.

           Згідно з ч.ч.1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Правомірність набуття ТОВ «Сашанське» права власності на спірне майно – 17 одиниць сільськогосподарської техніки, не оскаржувалось.

           За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано, відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України своєю ухвалою від 07 жовтня 2010 року, постановив вважати неподаною та повернути позивачам їх позовну заяву.

          Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          Оскаржувана ухвала суду від 07 жовтня 2010 року постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування  не вбачається.

          Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

                                                ухвалила:

Апеляційну  скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 (всього 39 осіб) – ОСОБА_3  відхилити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/                        

    Судді:         /підписи/

 З оригіналом вірно: