А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Щолокової О.В.,
суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року у справі за позовом Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Малиш» про скасування рішення третейського суду, -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року позов Вінницької міської ради та виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено. Скасовано рішення третейського суду від 27.03.2007 року по справі №19/03/07-03, винесене під головуванням судді постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахисник» Киреєвої С.І. за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Малиш» про визнання договору купівлі-продажу від 18.09.2006 року дійсним і визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ «Малиш» до ОСОБА_1 про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна. Стягнуто солідарно з ТОВ «Малиш» та ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору на користь держави та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь Вінницької міської ради.
В апеляційній скарзі ПАТ «БМ Банк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати право власності на кафе-магазин літ. «А», загальною площею 175,8 кв.м., розташованого у м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 70 за ТОВ «Малиш» посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахисник» 27.03.2007 року по справі №19/03/07-03, винесене під головуванням судді постійно діючого третейського суду при асоціації «Правозахисник» Киреєвої С.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Малиш» про визнання договору дійсним і визнання права власності на об’єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ТОВ «Малиш» до ОСОБА_1 про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна було відмовлено в позові ОСОБА_1 та визнано право власності за ТОВ «Малиш» на кафе-магазин літ. «А» загальною площею 175, 8 кв.м., розташоване у АДРЕСА_1
Разом з тим сторонами не надано будь-яких доказів про наявність третейської угоди між ТОВ «Малиш» та ОСОБА_1, яка в оскаржуваному рішенні третейського суду зазначена, як третейське застереження, викладене у п.11 договору купівлі-продажу, укладеного 18.09.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Малиш».
Питання щодо визнання права власності на кафе-магазин, розташоване у м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 70 неодноразово розглядалось господарськими судами.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.12.2002 року по справі №980/5-498 за позовом ТОВ «Малиш» до ТОВ «Апогей», КП «ВООБТІ» про визнання права власності на майно та зобов’язання провести державну реєстрацію права власності було визнано право власності на об’єкти нерухомого майна, в тому числі і на кафе-магазин, розташований за адресою: пр-т Коцюбинського, 70 загальною площею 216 кв.м., з земельною ділянкою 70 кв.м.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2006 року по справі №980/5-498 рішення Господарського суду Вінницької області від 27.12.2002 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
При новому розгляді справи, рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.05.2007 року по справі №980/5-498 відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Малиш» про визнання права власності, в тому числі і на кафе-магазин по просп. Коцюбинського, 70.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року по справі №980/5-498 рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2007 року залишено без змін.
У зазначених судових рішеннях встановлено, що ТОВ «Малиш» не може набути право власності на нерухоме майно, в тому числі кафе-магазин по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, оскільки первинної реєстрації права власності на дане майно за жодною юридичною особою не проводилось. Також даними судовими рішеннями встановлено, що земельна ділянка для будівництва кафе-магазину жодній фізичній чи юридичній особі не надавалась.
Рішенням реєстратора КП «ВООБТІ» від 26.07.2007 року №376 було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно – кафе-магазин літ. «А», що знаходиться по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці згідно рішення третейського суду при асоціації «Правозахисник» м. Хмельницький (а.с. 19).
Відповідно до п.1,2 ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» місцевий суд дійшов вірного висновку про скасування даного рішення третейського суду.
Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» (доповнено Законом України від 05.03.2009 року) рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, вирішення питань щодо права власності на нерухоме майно безпосередньо впливає на права та обов’язки органів, що згідно закону надають дозволи на будівництво та передають у користування або у власність земельні ділянки.
Проте, ні виконавчий комітет Вінницької міської ради, ні безпосередньо міська рада до участі у справі залучені не були.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 року між АТ «БМ Банк», що є правонаступником ТОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1/5/181207 за умовами якого, останній зобов’язався до 17.12.2010 року повернути банку кредит в розмірі 69 000 дол. США, сплатити проценти за користування цим кредитом.
З метою належного виконання умов кредитного договору та в забезпечення виконання зобов’язань боржника за кредитним договором, 18 грудня 2007 року між ТОВ «Малиш» та АТ «БМ Банк» було укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку було передано кафе-магазин літ. «А», загальною площею 175,8 кв.м., яке розташоване в м. Вінниці по просп. Коцюбинського, 70. Предмет іпотеки належав іпотекодавцю на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 27.03.2007 року, зареєстроване 23 серпня 2007 року КП «ВООБТІ».
Вказані кредитний договір та договір іпотеки були укладені між сторонами після того, як рішеннями господарських судів від 11.05.2007 року та 11.09.2007 року ТОВ «Малиш» було відмовлено у визнанні права власності, в тому числі на кафе-магазин по просп. Коцюбинського, 70.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції при розгляді справи не перевірив чи перебуває спірне майно у Єдиному реєстрі обтяжень нерухомого майна та не залучив до участі у справі АТ «БМ Банк» не могло привести до неправомірного вирішення справи і не є підставою для скасування постановленого судового рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «БМ Банк» відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: