Судове рішення #12663526

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   

                                                  У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року                                                                               м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

                            Головуючої:. Міхасішина І.В

                            Суддів: Щолокової О.В.,  Войтка Ю.Б.

                            При  секретарі: Зозуля Н.Р.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від  15 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача – третьої Вінницької державної нотаріальної контори, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,-  

                                                в с т а н о в и л а :  

         

 Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 березня 2010 року, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_6, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача – третьої Вінницької державної нотаріальної контори, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом – відмовлено.

 Ухвалою Верховного Суду України від 09 вересня 2010 року    ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі. (а.с. 209).

            24 листопада 2010року позивач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами (а.с. 207-208).

           У заяві зазначив, що з листа-відповіді на його звернення, наданої Відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Вінницькій області від 20 липня 2010 року, він дізнався, що адресна довідка (а.с. 183), яку суд визнав належним доказом у справі – не є офіційною довідкою, яка видається адресно-довідковим сектором (а.с. 212).

            І це, на його думку, є істотною для справи обставиною, яка  не була і не могла бути відома йому  на час розгляду справи, яка є підставою для перегляду рішення у зв’язку з нововияленими обставинами, згідно із п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

           Колегія суддів, перевіривши доводи заявника, викладені у заяві, та матеріали справи, заслухавши думку сторін у справі, вважає, що дана заява не підлягає до  задоволення з наступних підстав.

         Так, відповідно до  вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

         Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

         Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

         Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

         Як вбачається із змісту рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року у даній справі, що адресна довідка від 27 травня 2010 року (а.с. 183) була не єдиним доказом щодо предмету спору, який оцінював  суд.

         Достовірність відомостей, викладених у вказаній адресній довідці була підтверджена іншими доказами у справі, які досліджував суд.

         Отже, неналежне оформлення адресної довідки у даному конкретному випадку не може бути визнано істотною для справи обставиною, що вказує на відсутність підстав для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

           Поряд з цим слід зазначити, що відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

          Строк для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст. 361 цього кодексу - із дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

            Про неналежне оформлення адресної довідки, позивач ОСОБА_2 дізнався 20 липня 2010 року (а.с. 212), а звернувся до суду 24 листопада 2010 року (а.с. 207), тобто з пропуском встановленого законом строку.

         Враховуючи наведене та керуючись  ст.ст.  313, 314, 315, 319, 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                      у х в а л и л а :

У задоволенні заяви  позивача ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від  15 червня 2010 року відмовити.

         

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

                 

 

                    Головуючий: /підпис/

                   

                    Судді:             /підписи/

                       З оригіналом вірно:

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація