Справа № 2-2374/2010 р.

     З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2010  року Красногвардійський районний суд АР Крим  в складі:

 судді                 - Дегтярьової В.Ю.

 при секретарі  -  Пахарчук А.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення № 4567 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення № 4567 ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості,  стверджуючи, що 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1  був укладений Кредитний договір № 119 на підставі якого, відповідач отримав кредит на загальну суму 30000,00 грн. строком на 36 місяців до 05 травня 2011 року зі сплатою 25,00% річних за користування кредитом. За умовами Кредитного договору отриманий кредит відповідач повинен сплачувати рівними частинами в сумі 833,33 грн. до 05 числа кожного місяця, починаючи з червня 2008 року шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Умови договору відповідачем систематично порушувалися, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконані. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25 жовтня 2010 року має заборгованість 34932,19 грн. (25367,70 грн. – заборгованість за кредитом (у т.ч. прострочена – 19534,43 грн.); 4503,36 грн. – заборгованість по сплаті процентів; 5061,13 – пеня за простроченою заборгованістю). 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 139, згідно якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору. Але до теперішнього часу заборгованість не сплачена. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по споживчому кредиту у сумі – 34932,19 грн. та судові витрати.

                  Представник позивача Нестерова І.Г. у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягає в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

                    Відповідачі  у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У зв’язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

                   Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України  за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення № 4567 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 119 на підставі якого, відповідач отримав кредит на загальну суму 30000,00 грн. строком на 36 місяців до 05 травня 2011 року зі сплатою 25,00% річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позичальник зобов’язується належним чином використати та повернути кредит в сумі 30000 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом в розмірі 25,0 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Згідно п. 1.5 Кредитного Договору позичальник зобов’язується сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в Договорі.

Згідно п. 3.3.1. Кредитного Договору позичальник зобов’язується точно в строки обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань на першу вимоги сплатити штрафні санкції.

Згідно п. 5.2. за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позивальник зобов’язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 139, згідно якого він на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язаннях боржника ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору.

Згідно п. 3.1., п. 3.2. Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобов’язаннях за договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.  

Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 25.10.2010 року становить 34932,19 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 543 ЦК України у  разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.  

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що оскільки відповідачі по теперішній час ухиляються від узятих на себе зобов'язань перед Банком, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити  позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 526, 543, 546, 549-554, 610, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 14, 57, 88, , 197 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення № 4567 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Красногвардійського відділення № 4567 ВАТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 02761815, МФО 384157, р/р  № 3900811) заборгованість у розмірі 34932 грн. 19 коп., а також державне мито у розмірі 349 грн. 32 коп., витрати на інформаційне – технічне забезпечення 120 грн. 00 коп., а всього 35401 грн. 51 коп.  (Тридцять п'ять тисяч чотириста одна гривня 51 коп.).

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

             Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

               Суддя: