УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

№3Г-4730/10

ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

    Так при складенні протоколу ДН №0638007 були порушені вимоги ст.256 КУпАП, які містять конкретні вимоги щодо змісту протоколу та викладення в ньому певних обставин.

Зазначеною нормою статті встановлена вимога щодо зазначення суті адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи. Вказане необхідно розуміти як зазначення в протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення всіх ознак його складу, зокрема об’єктивної сторони (конкретне діяння), суб’єкта та суб’єктивної сторони, що посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконано не належним чином. Так, із змісту протоколу випливає, що діяння (сімейний скандал), яке на думку посадової особи Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України утворює об’єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 Викладення суті адміністративного правопорушення в протоколі без зазначення виявлених посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, його складових ознак є неприпустимим, оскільки саме на підставі наявності або відсутності вказаних ознак, що підлягає обов’язковому доказуванню при розгляді справи в суді, повинно прийматись рішення по суті справи. Самостійне ж зазначення суддею в своїй постанові необхідних ознак складу правопорушення неможливе, оскільки в такому випадку відбувається запозичення неналежних суду функцій, притаманних лише органу, який і здійснює виявлення протиправних діянь осіб та їх первинну кваліфікацію, в той час як суд на підставі наявних матеріалів справи, вже існуючої кваліфікації тощо здійснює перевірку факту вчинення адміністративного правопорушення, його кваліфікації, за результатами чого приймає рішення щодо притягнення винної особи до відповідальності або ж закриття справи. До того ж викладена в постанові судді кваліфікація діяння, яка не ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, виправляє його недоліки, може свідчити і про упереджене ставлення судді до справи, а отже і про порушення в такому випадку однієї з підвалин судочинства – об’єктивності суду як арбітру при здійсненні покладеної на нього функції із захисту охоронюваних прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, які є порушенням вимог ст.256 КУпАП, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доофрмлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.166-9 КУпАП направити начальнику Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     В.М. Гончаренко

Постанова набрала законної сили: