№ 2-а-3242/10

                                                           ПОСТАНОВА

                                                    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.12.2010 року                                                                    Ленінський  районний суд м. Вінниці

      в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.

      при секретарі Макаренко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Мовчана Ярослава Васильовича про  визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Мовчана Я.В. про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Позов мотивовано тим, що 03.11. 2010 р. о 22  год. 55 хв. інспектором було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор перевіривши його документи зазначив, що він не виконав вимог дорожнього знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». Позивач зазначає, що у машині перебували ще п’ятеро пасажирів. Перед перехрестям, під дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» він зупинився та простояв кілька хвилин, пропускаючи їдучий по шосе транспорт, оскільки світлофор працював у жовто-блимаючому режимі. Дочекавшись вільної дороги, він почав рух та здійснив поворот ліворуч.   Вважає, що він діяв в межах ПДР. Зазначені обставини й змусили позивача звернутись в суд з позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, аргументуючи його мотивами викладеним  в повній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. 24.11.2010 р. надав суду про розгляд справи у його відсутність, оскільки позивачем грубо порушено правила дорожнього руху

          По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    03.11.2010р. інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці Мовчаном Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1  за те, що  03.11.2010р. о 22 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрий – Знам’янка  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», зупинившись на перехресті де відсутня «Стоп лінія». В протоколі не має пояснень ОСОБА_1 з приводу вчиненого ним правопорушення, проте є підпис ОСОБА_1

    03.11.2010р. інспектором ДПС роти ДПС м. Вінниці Мовчаном Я.В. винесено  постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 03.11.2010р. о 22 год. 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», зупинившись на перехресті де відсутня «Стоп лінія».

     Згідно ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

            Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, визначено що кожен зобов’язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів.

    При винесенні рішення в справах адміністративного судочинства суд керується кодексом адміністративного судочинства, відповідно до якого і приймає рішення, зокрема ст. 159 даного Кодексу, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.  

     Позовні вимоги про скасування постанови про адміністративне правопорушення суд вважає безпідставними, оскільки дана постанова лише фіксує фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з чого слідує, що протокол є лише проміжним документом між виявленням правопорушення та в разі наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, тобто протокол інспектора ДАІ не носить обов’язкового зобов’язального характеру для особи правопорушника, а тому підстави для її скасування відсутні.    

    Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

     Згідно п. 2.3.ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії  водія  ОСОБА_1  вказують на явне нехтування вимогами правил дорожнього руху та безпекою пасажирів, та були вірно кваліфіковані  відповідачем. Твердження позивача про визнання постанови протиправною та її скасування не підтверджуються належними та допустимими доказами, а винесена інспектором постанова про накладення штрафу ним не спростована.

            За наведених обставин, суд вважає, що дії позивача кваліфіковано вірно, згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, а постанова серії АВ№228522 від 03.11.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення зазначеного правопорушення винесена з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-14,69-72, 159-163 КАС України, суд –

                                                                ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні позову  ОСОБА_1  до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці Мовчана Ярослава Васильовича про  визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування відмовити.

    Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

           Суддя: