Справа № 6-83/10
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2010 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Семенець А.О.
За участю представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька” про вселення в квартиру, зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно заяви, рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 06 серпня 2010 року ОСОБА_3 вселений в квартиру заявниці. За результатами розгляду апеляційної скарги заявниці зазначене рішення залишене без змін. Позивачка ухвалу Апеляційного суду оскаржила до касаційної інстанції. На теперішній час рішення по касаційній скарзі немає. На те першій час в провадженні Будьоннівського районного суду м. Донецька з квітня 2009 року знаходиться цивільна справа за позовом заявниці до ОСОБА_3 про виселення, рішення по справі до цього часу не прийняте.
Заявниця просить відстрочити виконання судового рішення на один рік.
Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала в повному обсязі заявлені вимоги та доводи заяви, на яких вони ґрунтуються.
Судом досліджені надані заявником документи та матеріали цивільної справи № 2-4320/10.
На підставі пояснень учасників судового розгляду та досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Рішенням Будьоннівського районного суду від 06 серпня 2010 року у цивільній справі № 2-4320/10, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 листопада 2010 року вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 користуватися житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.
Згідно абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” № 14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв сторони про відстрочку виконання судового рішення, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутності у нього майна яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Вирішуючи заяву суд виходить з того, що наведені в заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини на її обгрунтування не можуть бути розцінені судом як передбачені ст. 373 ЦПК України виключні обставини, за якими закон передбачає можливість відстрочення виконання судового рішення. Оскарження рішення суду у касаційній інстанції та наявність в провадженні місцевого суду іншої цивільної справи взагалі не визначені законом як підстава для відстрочення виконання судового рішення, оскільки воно набирає законної сили та підлягає виконанню після закінчення апеляційного розгляду справи. За наведених обставин у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство „Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька” про вселення в квартиру, зобов’язання не чинити перешкоди в користуванні жилим приміщенням - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :