Справа № 3-3025/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 р. м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягина Е.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ
м.Бахчисарай, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,
не працюючого,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України об про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2010 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в с.Віліне на автошляху „Саки-Орлівка” керував транспортним засобом мопедом "Ямаха" без дн з ознаками алкогольного сп'яніння (сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від огляду на стан сп'яніння за допомогою пристрою „Алкотест 6810” та в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_2 20.12.2010 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Поважних причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2010 року ОСОБА_2 пояснив, що керував мопедом „Ямаха”, їхав додому, перед виїздом випив 150-200 гр горілки, від проходження огляду на стан сп’яніння за допомогою пристрою „Алкотест 6810” та в медичному закладі відмовився, оскільки з порушення був згодний.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності водій мопеду „Ямаха” без дн ОСОБА_2 відмовився проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп’яніння та продути прилад „Алкотест”.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь його провини, а також вимоги ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до яких крім керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає також відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 було складено саме з підстави, що він відмовився від обстеження на стан сп’яніння.
Пом’якшуючих та обтяжуючих провину ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, відсутність даних про наявність посвідчення водія, суд вважає, що правопорушник повинен бути підданий покаранню у вигляді штрафу на користь держави. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст. ст.30, 33, 37, 130 ч.1, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 33110336700054 Банк отримувача – Управління Державного казначейства України в АР Крим м.Бахчисарай, код бюджетної класифікації прибутків 21081300.
Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ Бахчисарайського
районного суду АРК О.В.Лягіна