Справа №33-254, 2010 року           Головуючий в 1-ій інстанції Слободян В.С.  

Категорія: ст.124 КУпАП           Доповідач Цугель І.М.  

    Апеляційний суд Хмельницької області  

  П О С Т А Н О В А  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  09 липня 2010 року               м.Хмельницький  

  Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайсуду від 02 червня 2010 року, -  

  встановив:  

Цією постановою  

    ОСОБА_3,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, -  

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оштрафовано на 350 грн.  

    За постановою суду, 22 травня 2010 року біля 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем „Volкswagen”, держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Майборського м.Хмельницького, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 не надав переваги в русі автомобілю „ВАЗ-11830”, держномер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався позаду в попутному напрямку і приступив до виконання маневру обгону, допустив з ним зіткнення. Внаслідок цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.  

  В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушення. Свою вину не визнає, оскільки ДТП сталась не з його вини. Поворот ліворуч здійснював  з крайнього лівого положення, ввімкнувши при цьому покажчик повороту ліворуч. Рухаючись на великій швидкості, ОСОБА_4 не справився з керуванням та сам допустив зіткнення з його автомобілем.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.  

  Свою вину в порушенні правил безпеки руху ОСОБА_3 заперечив, пояснивши, що поворот ліворуч здійснював з крайнього лівого положення, ввімкнувши при цьому покажчик лівого повороту. Рухаючись   на великій швидкості,   ОСОБА_4   не справився з керуванням та допустив з ним зіткнення.  

  З показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що керуючи автомобілем по вул. Майборського, приступивши до виконання маневру обгону автомобіля «Volкswagen», який під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду в попутному напрямку біля правого бардюра на невеликій швидкості, побачив, що той розпочав маневр лівого повороту. Він застосував екстрене гальмування та відвернув кермо ліворуч, проте зіткнення уникнути не вдалося.  

  Як вбачається із схеми місця ДТП, екстрене гальмування ОСОБА_4 застосував в той момент, коли ліва частина керованого ним автомобіля знаходилась на зустрічній смузі руху, що підтверджує показання потерпілого про те, що поворот ліворуч ОСОБА_3 розпочав, коли він - потерпілий вже приступив до виконання маневру обгону. Коли б правопорушник перед виконанням маневру лівого повороту дійсно зайняв би крайнє ліве положення, то у потерпілого не було б необхідності застосовувати екстрене гальмування, оскільки він міг би здійснити його об’їзд з правої сторони.  

  Крім того, коли б ОСОБА_3 здійснював маневр повороту ліворуч з крайнього лівого положення, то виходячи із зафіксованої на схемі пригоди траєкторії руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4, той би зіткнувся своєю передньою частиною з задньою лівою частиною автомобіля порушники. А зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля „ВАЗ” в передню ліву частину автомобіля „Volкswagen”.  

  Цим доказам по справі місцевий суд дав належну правову оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника, правильно кваліфікував його дії за ст.124 КУпАП.  

  Посилання ОСОБА_3 на те, що ДТП сталась не з його вини, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вищевказаними доказами його винуватості.  

  Сам ОСОБА_3 в адмінпротоколі зазначив, що згідний з його складанням стосовно нього, як винуватця ДТП.  

  Адмінстягнення на ОСОБА_3 накладено згідно вимог чинного законодавства. Підстав для його пом’якшення не вбачається.  

  На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-  

  П о с т а н о в и в :  

  Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП залишити без зміни, а апеляцію правопорушника без задоволення.  

  Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя апеляційного суду             І.М. Цугель