Справа № 33-136 Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М ‘Я М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду від 09 березня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Красилівського районного суду від 09 березня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно з постановою, 08 січня 2010 року о 10 год. 30 хв. в смт. Антоніни Красилівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ – 1103, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.
Посилається на те, що при винесені постанови належним чином не були враховані усі обставини справи та особа правопорушника.
Крім того, він проживає в сільській місцевості і даний транспортний засіб використовує для того щоб добиратись на роботу, на його утриманні батьки похилого віку, які потребують медичної допомоги, в зв’язку з чим йому необхідно використовувати транспортний засіб.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку своєї апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення.
Висновки, викладені в постанові судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо доведеності його вини в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується даними складеного в установленому порядку протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року, і в апеляції вони фактично не оспорюються.
Разом з тим в порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 суддею Красилівського районного суду не було з’ясовано обставини, що пом’якшують його відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема не було враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, позитивно характеризується, не взято до уваги, що в нього на утриманні батьки похилого віку, які потребують медичної допомоги, в зв’язку з чим йому необхідно використовувати транспортний засіб.
Крім того, санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає альтернативне покарання у вигляді штрафу, застосування якого при винесені постанови, фактично не обговорено.
З врахуванням вищевказаних обставин, які слід визнати такими, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю, що постанова судді Красилівського районного суду від 09 березня 2010 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає зміні і за вчинене правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на нього слід накласти більш м’яке стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Красилівського районного суду від 09 березня 2010 року стосовно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.
Стягнення, накладене ОСОБА_1 судом за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік змінити на штраф у сумі 2550 грн.
Постанова оскарження не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області С.В.Козачок