Справа № 33-129 Головуючий в 1-й інстанції Курнос С.О.
Категорія ч.3 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М ‘Я М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду від 16 жовтня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Летичівського районного суду від 16 жовтня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався: 26.04.2009 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП, 30.08.2009 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП.
Визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням мопеду „Хонда”.
Згідно з постановою, 01.10.2009 року о 20 год. 00 хв. по вул. Калініна в смт. Летичів ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, будучи в стані алкогольного сп’яніння керував мопедом „Хонда”, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді. Вказує, що на порушення вимог закону про день розгляду справи судом він не був повідомлений і не скористався своїм правом на захист.
Після вивчення матеріалів справи і поновивши ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження, дійшов висновку про обґрунтованість його апеляції.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, цих вимог закону суддя місцевого суду не дотримався.
Згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення датою розгляду справи у місцевому суді визначено 30 жовтня 2009 року.
Між тим, її розгляд відбувся 16 жовтня 2009 року.
Дані про те, що правопорушник був належним чином сповіщений про зміну дати розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин вважаю, що справа в суді розглянута із порушенням вимог закону щодо дотримання прав ОСОБА_1, через що постанова про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю апеляційною інстанцією на підставі ст. 38 КУпАП за сплином строків накладення стягнення.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_1 задоволити.
Постанову судді Летичівського районного суду від 16 жовтня 2009 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП за сплином строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області С.В.Козачок