Справа № 3-355/10  

2010 рік  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

«03» грудня 2010 року                   м. Люботин  

Суддя Люботинського міського суду Харківської області  Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з відділення ДАІ по обслуговуванню м. Люботин та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Харківська область м. Люботин, АДРЕСА_1  

-   за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:  

06 листопада 2010 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_2 керував транспортним засобом Део Нексіа номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянська, в напрямку вул. Харківська в м. Люботин. В тому ж напрямку рухався автомобіль ВАЗ - 21063 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Люботин, АДРЕСА_1.  

В районі будинку №209 по вул. Радянська водій автомобіля ВАЗ- 21063 номерний знак НОМЕР_2 виконував маневр обгону автомобіля Део Нексіа номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 При закінчені маневру та перестроюванні в правий ряд водій ОСОБА_2, не врахувавши безпечний інтервал, допустив зіткнення з автомобілем Део Нексія номерний знак НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. ОСОБА_2 з місця пригоди зник.  

Таким чином, скоєне ДТП відбулося в результаті порушення п.п. 2.10, 10.1, 13.3 діючих ПДР України,  затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  водієм ОСОБА_2, а саме:   10.1.   Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;   13.3.   Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.  

  ОСОБА_2 є учасником   ДТП,  але він  порушив діючі ПДР України:  

2.10.   У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а ) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.  

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які порушили ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 124 КУпАП та залишили місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за ст. 122-4 КУпАП.  

Викладене підтверджується зібраними матеріалами – змістом протоколу   про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 094912 від 13 листопада 2010 року, змістом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 листопада 2010 року, визнанням своєї вини ОСОБА_2, як під час пояснень працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу, так і при дачі пояснень у судовому засіданні.  

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортних засобів ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП – залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.  

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння винного.  

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.  

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.  

Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені: ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП – залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суддя  

ПОСТАНОВИВ:  

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді сплати штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень, який він може сплатити добровільно протягом 15-ти діб.  

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня прийняття постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає  законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя                       І.В. Дем’яненко