Справа № 2-6840/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 жовтня 2010 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Проектно будівельний концерн «Прогрес», ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності,
Установив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати права ОСОБА_1 на об’єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 71, 9 кв.м. АДРЕСА_1 в секції 7 на 9 поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 визнати право власності за ОСОБА_1 на частку в об’єкті незавершеного будівництва, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 71, 9 кв.м. АДРЕСА_1 в секції 7 на 9 поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги. Просить визнати право власності на майнові права позивача на об'єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71.9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м Харків, АДРЕСА_1; Визнати право власності Позивача на будівельні матеріали, використані при будівництві частки об'єкту незавершеного будівництва, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71.9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м Харків, АДРЕСА_1
Представник позивача ОСОБА_2, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідачів розглядати справу у заочному порядку.
Відповідачі у судове засідання двічі не з’явилася, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі
З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2007 року між КП Проектно - будівельний концерн «Прогрес» та ГУМВС України в Харківській області укладено договір №52.
Згідно до умовами зазначеного договору, предметом договору є співпраця сторін по будівництву 9 секцій житловою будинку, розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
Згідно до умов п.1.2. зазначеного договору замовник із залученням пайовика, здійснює будівництво га здачу експлуатацію 9 секцію житлового будинку і передає Пайовику готове житло - квартири з різною кількісно кімнат є розмірі 80 % загальної площі житла і також всі нежитлові приміщення включно і приміщеннями технічного поверху, а Пайовик здійснює інвестування в порядку пайової участі у будівниці ні житла шляхом перерахування коштів, передачі матеріальних актинів та виконати будівельно монтажних робіт.
В подальшому, 15 травня 2008 між ОСОБА_1 та КП Проектно - будівельний концерн «Прогрес» укладено договір № 3/9 уступки права вимоги квартири, в якому вказано таке:
Відповідно до п.1.1 Договору № 52, укладеного між кредитором і ГУМВС України є. Харківської області «29» травня 2007 року Боржник, із залученням підрядних організацій, у тому числі і Кредитора, здійснює будівництво та здає в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, секція 9 і передає Кредитор) готове житло - двокімнатну квартиру, загальною площею 64 , 5 квадратних метра.
Відповідно до п.6.7. зазначеного договору Термін закінчення будівельно-монтажних робіт 31 серпня 2009 p.. Термін введення в експлуатацію готового житла - протягом трьох місяців після закінчення будівельно-монтажних робіт.
Окрім того, між позивачем та КП «Проектно-Будівельний концерн «Прогрес» 30 травня 2009 року була укладена додаткова угода № 1 до Договору № 23 про відступлення права вимоги квартири від 21 липня 2008 року, в якій вказано, внести зміни до розділу 1 Договору №3/9 уступки права вимоги квартири від 15 травня 2008 року виклавши його в такій редакції: відповідно до Договору № 26, укладеним між «Кредитором» і ГУ МЕД України в Харківській області 04 листопада 2005 року. Боржник, із залученням підрядних організацій, у тому числі й «Кредитора», здійснює будівництво та здає в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, секція 7 І і передає «Кредитору» готове житло - двокімнатну квартиру, загальною площею 71,9 кв.м.
Грошові зобов’язання за вказаною вище інвестиційною угодою виконані позивачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні встановлено, що об’єкт будівництва квартира АДРЕСА_1, загальною площею 71, 9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі в м. Харкові по АДРЕСА_1 не побудований, на даний момент стало очевидним, ввести будівлю в експлуатацію КП «Проектно-Будівельний концерн «Прогрес» просто неспроможний.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі виконав умови договору, укладеного з КП «Проектно-Будівельний концерн «Прогрес» , суд вважає, що у нього виникли майнові права на об’єкт інвестування – квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71, 9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі в м. Харкові по АДРЕСА_1
В судовому засіданні визнаний факт виникнення у ОСОБА_1 майнових прав на вищевказаний об’єкт інвестування.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 виконавши умови інвестиційної угоди, набув право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71, 9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі в м. Харкові по АДРЕСА_1, на законних підставах. Визнання за ним такого права не порушить прав та законних інтересів інших осіб.
За таких обставин, суд вважає, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись 15, 190, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-216, 218, 223, 225, 226, 227 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Проектно будівельний концерн «Прогрес», ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності задовольнити.
Визнати право власності на майнові права ОСОБА_1 на об’єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 71,9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на будівельні матеріали, використані при будівництві частки об’єкту незавершеного будівництва, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,9 кв.м. в секції 7 на 9 поверсі житлового будинку, який розташований за адресою м. Харків, АДРЕСА_1.
Стягнути з Колективного підприємства «Проектно будівельний концерн «Прогрес» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень.
Стягнути з Колективного підприємства «Проектно будівельний концерн «Прогрес»на користь ОСОБА_1 суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: