Справа №33-185, 2010 року Головуючий Шклярук В.М.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Цугель І.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., при секретарі Логвин І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дунаєвецького районного суду від 06 квітня 2010 року, -
встановив:
Цією постановою
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оштрафовано на 3000 грн.
За постановою суду, 26 лютого 2010 року о 17 год. на ділянці дороги с. Балин – смт. Смотрич ОСОБА_1 передав керування свого транспортного засобу „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу адмінправопорушення, оскільки протокол про адмінправопорушення був складений незаконно, зізнавальні пояснення в ньому були написані під фізичним та психологічним тиском працівників ДАІ.
Він та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп’яніння, як це зазначено в протоколі про адмінправопорушення, останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення за № 068176 серії ВХ, ОСОБА_1 свою вину в порушені правил дорожнього руху не заперечував, власноруч написав, що дійсно передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп’яніння, тобто ОСОБА_2
З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, свою винуватість не заперечував.
З матеріалів справи про адмінправопорушення № 3-310/10 р. стосовно ОСОБА_2 вбачається, що постановою Чемеровецького районного суду від 2 квітня 2010 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оштрафовано на 2600 грн. за те, що він 26.02.2010 року о 17 год. 18 хв. по вул. Центральній ст. Балин Дунаєвецького району керував транспортним засобом „ВАЗ-2101”, держномер Д 93-68 ЧВ, з ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнин ), від проходження медичного освідчення на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, про що власноруч написав пояснення в протоколі про адмінправопорушення за № 068175 серії ВХ від 26.02.2010 року, в окремому поясненні від 26.02.2010 року.
Дане рішення суду ОСОБА_2 не оскаржував у встановленому законом порядку. Воно вступило в законну силу, перебуває на виконанні в державній виконавчій службі, з чим правопорушник обізнаний, чого не заперечував в засіданні апеляційного суду.
За таких обставин ОСОБА_1 обґрунтовано притягнутий до адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.
Посилання в апеляційному суді ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.02.2010 року були тверезі і працівники ДАІ незаконно склали на них вище вказані адмінпротоколи, на увагу не заслуговують, оскільки спростовуються вище вказаними доказами по справах їх винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Постанову Дунаєвецького районного суду від 06 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без зміни, а апеляцію правопорушника без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області І.М. Цугель