У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Григоренка М.П.,
суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.,
при секретареві Омельчук А.М., за участю ОСОБА_1, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Балакірєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції щодо проведення оцінки арештованого нерухомого майна,
ВСТАНОВИЛА :
09 серпня 2010 року ОСОБА_1 подав до Дубенського міськрайонного суду скаргу в якій просив визнати не чинною оцінку 33 частин житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, яка була проведена експертом за замовленням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою порушення державним виконавцем вимог статті 11 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно якої він мав право брати участь у проведенні оцінки арештованого майна, однак державний виконавець не повідомив його про час і місце проведення даної виконавчої дії.
Експертна оцінка була проведена без огляду арештованого майна, а тому він, ОСОБА_1, ставить під сумнів правильність висновку приватного підприємства „Експерт Рівне Консалт”, який в липні 2010 року оцінив спірне майно в 57 900 грн., а в квітні 2008 році оцінив це ж саме майно в 149 160 грн., яке на той час до того ж перебувало в аварійному стані.
_______________________________________________________________________ Справа № 22-1807-2010 р. Головуючий у 1 інстанції : Ходак С.К.
Категорія : 2.5 Доповідач : Григоренко М.П.
Крім того, при визначенні вартості арештованого майно експертом не було враховано вартість земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку.
У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення його скарги.
В ході апеляційного розгляду справи апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції просив апеляційну скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що обставини викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
З даним висновком погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги про те, що сторони мають право брати участь у проведенні виконавчих дій, скаржник не був повідомлений про проведення опису і оцінки майна, ніхто приміщення не оглядав не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 57 Закону України ’’Про виконавче провадження’’ для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
Аналогічні положення містяться і п. 5.7. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.1999 року.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було повністю дотримано вказаної процедури. Вимоги про обов’язкову участь боржника при проведенні оцінки арештованого майно чинне законодавство не містить.
Посилання апеляційної скарги на те, що при проведенні експертної оцінки не було враховано, що до АДРЕСА_1 належить земельна ділянка не заслуговують на увагу, оскільки, як правильно вказано судом першої інстанції, у приватній власності ОСОБА_1 знаходиться АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП ’’Архітектор’’ № 612 від 01.09.2009 року. Жодних доказів про те, що у власності скаржника знаходиться інше нерухоме майно він суду не надав і судом їх не здобуто.
Твердження апелянта про те, що ціна згідно експертного висновку є заниженою, так як та ж саме експертна установа оцінила це ж саме майно в 2008 році майже в тричі більше, не заслуговують на увагу, оскільки згідно наявного у справі висновку приватного підприємства „Експерт Рівне Консалт” від 8 квітня 2008 року вказана ринкова вартість АДРЕСА_1 – 149160 грн., в той час коли згідно експертного висновку, який є предметом розгляду даної справи, ціна вищевказаного нерухомого майна була визначена не як ринкова, а як вартість майна арештованого в процесі примусового виконання рішень, для проведення прилюдних торгів або аукціону, з обмеженим терміном реалізації строком 3 місяці , як це передбачено Національним стандартом N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1440, від 10.09.2003 року.
Тобто, ціна арештованого майна визначається із таким розрахунком, щоб ця ціна була більш привабливою для покупців у порівнянні із аналогічним майном, яке знаходиться на вільному обігу, з тим щоб у визначені Законом строки була можливість здійснити реалізацію арештованого майна та завершити вчинення відповідних виконавчих дій.
Враховуючи, що ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2010 року постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, тому вона підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 383-389 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і її може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Ковалевич С.П.
Оніпко О.В.