УКРАЇНА    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

"22" грудня 2010 року  

Колегія суддів судової палати в цивільних  справах апеляційного суду Житомирської області в складі:  

головуючого:         Снітка С.О.   

суддів :                       Худякова А.М., Широкової Л.В.  

      при секретарі                  Назаренко К.С.  

       з участю скаржника, його представника, представників ДВС, ОСОБА_1.  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ДВС Радомишльського РУЮ за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду від 29 вересня 2010 року,  

В С Т А Н О В И Л А :  

15.03.2010 р. ОСОБА_2 в порядку ст.383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відділу ДВС Радомишльського РУЮ.  

Він зазначив, що 20.06.2008 р. Радомишльським районним судом було прийнято рішення про визнання неправомірною дії голови правління АТЗТ ?адомишльський машинобудівний завод” ОСОБА_1 у відмові видачі довідок про роботу його – ОСОБА_2 на підприємстві та заробітну плату. Стягнуто було 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн.50 коп. за ІТЗ судового процесу.  

02.03.2010 р. державним виконавцем ВДВС Радомишльського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист до суду.  

Посилаючись на те, що державним виконавцем допущена бездіяльність, чим порушені його – ОСОБА_2 права та інтереси у виконавчому провадженні, останній просив суд про задоволення скарги.  

Ухвалою Радомишльського районного суду від 29 вересня 2010 року скарга задоволена. Постановлено визнати неправомірними дії державного виконавця Оснача Д.В. під час виконання рішення Радомишльського районного суду від 20.06.2008 р. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2010 року як незаконну та відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2-605 від 20 червня 2008 року, виданим Радомишльським райсудом Житомирської області.  

В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані обставини справи, висновки суду цим обставинам не відповідають. Судом неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Всупереч чинному законодавству суд поміняв боржника ОСОБА_1. на свідка.  

____________________________________________________________________________

Справа   № 22ц- 8142/10                 Головуючий у 1-ій інст.   Невмержицький І.М.   Категорія   57                        Доповідач:   Снітко С.О.  

    Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.  

  Відповідно до ст.87 Закону України ?ро виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.  

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.  

  Із матеріалів справи видно, що за позовом ОСОБА_2 Радомишльський районний суд 20.06.2008 р. виніс рішення, яким зобов’язав голову правління АТЗТ „Машинобудівний завод” ОСОБА_1. видати позивачу довідку про особливі умови праці та довідку про заробітну плату.  

  Рішення суду виконано не було. Причини невиконання рішення суду у постанові про закінчення виконавчого провадження не зазначені (а.с.9).  

Державний виконавець, у порушення ч.3 ст.87 Закону України ?ро виконавче провадження”, клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника не порушував, а направляв подання до районної прокуратури, яка відмовила в порушенні кримінальної справи, не опитавши навіть самого боржника ОСОБА_1. про причини невиконання рішення суду.  

  Тому суд обгрунтовано задовольнив скаргу стягувача, скасував постанову про закінчення виконавчого провадження, відновив його та визнав дії державного виконавця неправомірними.  

  Обставини по справі з’ясовані повно, висновки суду встановленим обставинам відповідають.  

  Норми матеріального і процесуального права застосовані правильно. Допит боржника в якості свідка не є підставою, яка була б передбачена у процесуальному законі, для скасування ухвали суду.  

Керуючись ст.303,307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів  

  У Х В А Л И Л А:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Радомишльського районного суду від 29 вересня 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

  Головуючий:                          (підпис)         Судді:       (підписи)  

Згідно: Суддя апеляційного суду  

Житомирської області             Снітко С.О.