УКРАЇНА  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                      Справа № 33-431/10  

  Постанова  

Іменем України  

  23 грудня  2010 року                 м. Житомир  

  Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М.  

розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року, якою  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ „ Тріада – Плюс” визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено  

- ч. 1 ст. 163-3 КУпАП  

  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.  

  Правопорушення полягає втому, що ОСОБА_1 працюючи оператором  ТОВ „ Тріада – Плюс”, 27 жовтня 2010 року, при перевірці вказаного товариства, не допустив працівників  державної податкової служби до замірів фактичних залишків в резервуарах, чим не виконав їх законні вимоги.  

  В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

  Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши справу, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.  

  Відповідно до розділу III Посадової інструкції оператора АЗС ТОВ „ Тріада – Плюс”  ОСОБА_1, як оператор АЗС, має право:  

- 3.1. Підписувати документи у межах своєї компетенції.  

- 3.2. Відмовити у відпуску нафтопродуктів водіям транспортних засобів, які не виконують обов'язки водія при заправці автотранспорту на АЗС.  

- 3.3. Усувати від роботи в зміні молодших операторів АЗС, що не виконують свої посадові обов'язки, а також вимоги інструкцій по охороні праці та пожежної безпеки.  

- 3.4. Вимагати   від   керівництва   АЗС   сприяння   у   виконанні   своїх обов'язків, пов'язаних з реалізацією посадової інструкції.  

- 3.5.    Здійснювати взаємозв'язок з майстром АЗС та іншими працівниками АЗС.  

- 3.6. Вимагати   від   водіїв   дотримання   правил   техніки   безпеки  та пожежної безпеки на АЗС.  

- 3.7. Вносити пропозиції по удосконаленню роботи АЗС.  

  Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1, як оператор АЗС, який в силу спеціальних повноважень, наділений службовими обов’язками на виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно – господарських обов’язків, є суб'єктом правопорушення і може нести відповідальність за ст. 163-3 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, які відповідно до службового направлення проводили перевірку АЗС.  

  Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

постановив:  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року щодо нього - без зміни.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

    Суддя:                                  

                      2  

        3