Справа № 2-1676/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в собі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі: Штенгель О.О.
з участю позивачки: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, с у д –
встановив:
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 06 жовтня 2007 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 266 та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 – в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.10.2007 року, від якого у них народилася одна дитина донька ОСОБА_4, яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час проживання в шлюбі з відповідачем є неможливим, у них різні погляди на життя та різні поняття про життєві цінності. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки. У лютому 2010 року відповідач залишив сім’ю і вони разом не проживають, а тому вона не бажає зберігати формальні шлюбні відносини з відповідачем. Крім цього, вона утримує та виховує неповнолітню доньку і відповідач не дбає про її матеріальне забезпечення, та не турбується про надання їй допомоги. Відповідач виїжджає на сезонні роботи, в зв’язку з чим має мінливий дохід. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 гривень на утримання доньки ОСОБА_4 щомісячно до досягнення дитини повнолітнього віку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. З протоколу допиту Рівненського міського суду від 05.11.2010 року вбачається, що відповідач позов визнає частково. Позо в частині розірвання шлюбу визнає повністю. Не відмовляється допомагати по мірі можливості доньці Ангеліні. Однак на даний час він ніде не працює, має іншу сім’ю і не має можливості сплачувати аліменти в розмірі вказаному позивачкою. Погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 100 – 150 гривень щомісячно, оскільки він на даний час ніде не працює і перебуває на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості населення. Просить позов задоволити частково.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року, про що зроблено актовий запис № 266 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.
Позивачка в продовж розгляду справи категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ними з відповідачем.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, з лютого 2010 року сторони проживають окремо одне від одного і не ведуть ніякого спільного господарства. Наведені обставини свідчать про припинення між сторонами шлюбних взаємовідносин на протязі тривалого часу і на день розгляду справи в суді їхні стосунки не змінилися.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивачка не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивачка не заявляла.
Позивачка ставить питання про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Враховуючи вік неповнолітньої дитини, та потреби для її нормального утримання і виховання, суд вважає, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини, до досягнення нею повноліття. З врахуванням того, що в судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідача стабільного заробітку або доходів, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача, слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, частково задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 84, 112, 180, 184 СК України, с у д –
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задоволити частково .
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 266 – розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави мито в розмірі по 8 гривень 50 копійок.
Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами – ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 – в розмірі 320 (триста двадцять) гривень щомісячно, починаючи з 02.08.2010 року до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 гривні та 120 грн. за „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді”.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Головуючий: підпис Савицький С.А.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А.