У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
1 грудня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Власова С.О., Куштана Б.П.
при секретарі – Медяник Л.В.
з участю - представників сторін та третьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву представників сторін та третьої особи про укладення мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_5, про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими договорів іпотеки та договору поруки, -
У С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», вимоги по якому під час розгляду справи змінила та просила на підставі ст.652 ЦК України у зв’язку із істотною зміною обставин, якими вона керувалася при укладенні з відповідачем договорів, розірвати кредитні договори № 010/02-7/100-М від 6 квітня 2007 р. та № 010/03-3/084-М від 31 березня 2008 р. з припиненням стягнення відсотків і пені та зобов’язанням її сплатити відповідачу залишки кредитів у гривневому еквіваленті із розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США відповідно у сумі 692 300, 46 грн. та 516 333,08 грн. Одночасно просила визнати припиненими зобов’язання за договорами іпотеки № 010/02-7/100-Z від 6.04.2007 р., № 010/03-3/084- Z від 1.04.2008 р. і договором поруки № 010/03-3/084-Р/2 від 31.03.2008 р., укладеними між відповідачем та ОСОБА_5, якими забезпечувалось виконання зобов’язань позивача за кредитними договорами, зі зняттям заборони відчуження предметів іпотеки та виключенням записів про їх реєстрацію з Єдиного реєстру заборон та Державного реєстру іпотек.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року позов задоволено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 12 травня 2010 року стягнуто з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. та в дохід держави судовий збір у сумі 1700 грн.
У судовому засіданні представники сторін та третьої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_3 станом на 01.12.2010 р. погасила заборгованість перед банком за кредитними договорами № 010/02-7/100-М від 6 квітня 2007 р. та № 010/03-3/084-М від 31 березня 2008 р. повністю та в сумах, погоджених з банком на відомих їй умовах та не має жодних претензій до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль».
ПАТ Райффайзен Банк Аваль» станом на 01.12.2010 р. зняло заборону на відчуження предмету іпотеки та заборону з Державного реєстру іпотек на предмет іпотеки (вбудовані приміщення (1-й поверх двоповерхового будинку) загальною площею 531,6 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 та належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_5 за договорами іпотеки № 010/02-7/100-2 від 6.04.2007 р., № 010/03-3/084- 2 від 1.04.2008 р.
ПАТ Райффайзен Банк Аваль» не має жодних претензій до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за кредитними договорами № 010/02-7/100-М від 6 квітня 2007 р. та № 010/03-3/084-М від 31 березня 2008 р. та договорами іпотеки № 010/02-7/100-2 від 6.04.2007 р., № 010/03-3/084- 2 від 1.04.2008 р.
Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз’яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.1 ст.310 ЦПК України визнає мирову угоду та постановляє ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК, ч.1 ст.310 України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 січня 2010 року скасувати, а провадження у справі – закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Власов С.О. Боднар О.В. Куштан Б.П.