У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

29 жовтня 2010 року                                                                                    м. Ужгород  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  

апеляційного суду Закарпатської області у складі:  

 головуючої – Боднар О.В.

суддів – Власова С.О., Дроботі В.В.

при секретарі – Рогач І.І.

 з участю  -   ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2010 року справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину  за законом та усунення від права на спадкування, -     

  У С Т А Н О В И Л А :  

      У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Тячівською державною нотаріальною конторою 15.05.2009 року ОСОБА_4 на підставі ст.1261 ЦК України як спадкоємцю першої черги за законом за померлою 25.05.2008 р. дружиною ОСОБА_5 на ?  частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1.

      28.05.2010 року ОСОБА_1 подала нову позовну заяву про усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за померлою ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.1224 ЦК України, посилаючись на те, що відповідач умисно перешкоджав спадкодавцеві скласти заповіт на її, позивачки, користь і цим сприяв виникненню у нього права на спадкування.

      Обидва позови були розглянуті судом в одному провадженні.

      Рішенням Тячівського районного суду від  20 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

      В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

      Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

      Відмовляючи у задоволенні позовних, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що обставини, які передбачені до ч.2 ст.1224 ЦК України для усунення від права на спадкування, а саме умисне перешкоджання відповідачем  спадкодавцеві  ОСОБА_5 скласти заповіт, матеріалами  справи не доведені.

      Надані представником відповідача апеляційному суду нотаріально посвідчені письмові заяви ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 не доводять факт здійснення відповідачем протиправних дій, спрямованих проти здійснення останньої волі спадкодавця щодо складання заповіту.

      За таких обставин рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст. 309 і 310 цього Кодексу підстав для його скасування немає.

      Доводи скарги, висновків суду, наведених у рішенні, не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.

      На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

  У  Х  В  А  Л  И  Л  А:  

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 Рішення Тячівського районного суду від 20 серпня 2010 року залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

      Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

  С  у  д  д  і:  

    Власов С.О.                                   Боднар О.В.                            Дроботя В.В.