У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

5 листопада 2010 року                                                                                    м. Ужгород  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  

апеляційного суду Закарпатської області у складі:  

 головуючої – Боднар О.В.

суддів – Власова С.О., Мацунича М.В.

при секретарі – Медяник Л.В.

 з участю  -   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ЗОО ВГО «Правозахист» про продовження процесуального строку, -  

  У С Т А Н О В И Л А :  

 Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 січня 2010 року  ОСОБА_2, який діяв і інтересах ЗОО ВГО «Правозахист», було надано строк до 29 січня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ним на рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2009 року.

      Ухвалою від 16 лютого 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

      Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року в задоволенні клопотання ЗОО ВГО «Правозахист» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Виноградівського районного суду від 16 листопада 2009 року відмовлено.

      10.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив «поновити» встановлений суддею апеляційного суду Закарпатської області в ухвалі від 14 січня 2010 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвала ними одержана не була.

      Розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

      Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України встановлений законом строк може бути поновлений, а строк, встановлений судом – продовжений за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

      Клопотання про продовження строку, встановленого судом для виправлення недоліків апеляційної скарги, мотивовано тим, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана на адресу Закарпатської щотижневої правозахисної газети «Правозахист», за якою газета не веде листування з читачами, підприємствами та державними установами.

      Проте, як вбачається з матеріалів справи,  ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була надіслана судом за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі.

      Крім того, по справі вже постановлена  ухвала від 16 лютого 2010 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання про «поновлення» строку, встановленого суддею, для усунення недоліків апеляційної скарги, немає.

 На підставі наведеного, керуючись ст.73 ЦПК України, колегія суддів, -

  У  Х  В  А  Л  И  Л  А:  

 У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ЗОО ВГО «Правозахист» про продовження процесуального строку для виконання ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 14 січня 2010 року – відмовити.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

 Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

  С  у  д  д  і:  

  Власов С.О.                                         Боднар О.В.                          Мацунич М.В.