У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

24 листопада 2010 року                                                                                    м. Ужгород  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  

апеляційного суду Закарпатської області у складі:  

 головуючої – Боднар О.В.

суддів – Власова С.О., Куштана Б.П.

при секретарі – Плавайко Т.О.

 з участю  - представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, та представника Ужгородської державної нотаріальної контори Гецянин І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року справу за   позовом  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності, про визнання права власності на спадкове майно, -  

  У С Т А Н О В И Л А :  

      Оскаржуваною ухвалою від 22 грудня 2009 року  Ужгородський міськрайоний суд  відмовив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у перегляді рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2008 р. по даній справі у зв’язку з ново виявленими обставинами.

      В апеляційній скарзі заявники з посиланням на порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, та невідповідність висновків суду обставинам справи просять ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

      Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

      З заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами та пояснень ОСОБА_1, даними апеляційному суду, вбачається, що як на підставу перегляду рішення суду першої інстанції заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилались на фальшивість документів, зокрема, свідоцтв про народження, про смерть та про одруження, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення.

      Згідно п.2 ч.2 ст.361 ЦПК фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення є підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами у разі, коли така фальшивість документів встановлена вироком суду.

      Між тим, судом встановлено, що свідоцтва про народження, про смерть та про одруження, про фальшивість яких стверджують заявники, не змінені, не скасовані і не визнані недійсними у судовому порядку, їх фальшивість не встановлена вироком суду.

      За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано ухвалою від  22 грудня 2009 року відмовив ОСОБА_4, ОСОБА_5 у перегляді рішення суду по даній справі у зв’язку з ново виявленими обставинами.

      Постановлена судом ухвала відповідає вимогам ст.ст. 209-210 ЦПК України.

 Наведені в апеляційній скарзі доводи на наявність підстав, передбачених ст.ст. 311-312 цього Кодексу,  для скасування ухвали суду, не вказують.

      З урахуванням наведеного, керуючись  п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

  У  Х  В  А  Л  И  Л  А:  

   Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.

      Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року залишити без змін.

      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

      Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

  С  у  д  д  і:  

    Власов С.О.                                   Боднар О.В.                              Куштан Б.П.