АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 22-10070/10                                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                       

Ревуцький С.І.

Суддя-доповідач:   Денисенко Т.С.

  УХВАЛА  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 21 грудня 2010 року                                                                м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

 Головуючого:                         Боєвої В.В.

Суддів                                     Коваленко А.І.

                  Денисенко Т.С.

При секретарі:           Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_3  на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

 ВСТАНОВИЛА:

 У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

В позові зазначав, що  23.10.2009р. приблизно о 7 годині ранку в с. Дмитрівка Бердянського району навпроти будинку №5 по вул. Зарічній він переганяв двох телят через дорогу на пасовище, коли з'явився автомобіль відповідача та, не знижуючи швидкості, здійснив наїзд на одного з телят, в результаті чого теля отримало пошкодження і його прийшлося дорізати. Не заперечуючи своєї вини в ДТП, вважає дії відповідача також такими, що суперечать правилам дорожнього руху тому, що той перевищив швидкість в населеному пункті. Просив стягнути з відповідача 5400 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

В ході судового розгляду справи позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги та остаточно просили, стягнути матеріальну шкоду , яка  складається з вартості м'яса теля, що загинуло, виходячи із 120 кг. чистої ваги худоби та максимальної вартості м'яса згідно з довідкою Бердянського центрального ринку у 45 грн.  

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_3, заперечення представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, 23 жовтня 2009 року о 7.00 годині ранку в с. Дмитрівка Бердянського району біля дому №5 по вул. Зарічній  власник тварин ОСОБА_3 допустив неуважність, внаслідок чого два теляти  раптовий вибігли на проїзну частину дороги, де зіткнулися з автомобілем ВАЗ-21150, належним відповідачу  ОСОБА_4. Від чого автомобіль був пошкоджений, а одна  тварина отримала травму і її  прийшлося дорізати.

За постановою Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності та визнаний винним у порушенні п.п.7.7 «в», 7.6. Правил дорожнього руху України, так як він своїми діями створив небезпеку для дорожнього руху.

Відповідно до частини 5 статті  1187 ЦК України  особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Зважаючи на  конкретні обставини справи, а саме: незначну відстань між транспортним засобом та тваринами, коли вони з’явилися на дорозі, раптовість самої події, некерованість тварин,  що свідчать про невідворотність події зіткнення тварин з автомобілем, суд, застосувавши правила ч.5 ст.1187 ЦК України, дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні вимог відповідача.

Доводи апелянта не спростовують такі висновки суду, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317   ЦПК України, колегія суддів -  

УХВАЛИЛА:  

 Апеляційну скаргу   ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

  Головуючий:  

 Судді: