У Х В А Л А  

    17 грудня 2010 року               м. Івано-Франківськ  

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                Івано-Франківської області в складі:  

  головуючого            Девляшевського В.А.  

      суддів:              Беркій О.Ю., Матківського Р.Й.

        секретаря                   Довжинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рогатинського районного суду від 11 листопада 2010 року  з участю апелянта –ОСОБА_1, яка також є представником ОСОБА_3,-

  в с т а н о в и л а:  

 Ухвалою Рогатинського районного суду від 11 листопада 2010 року  зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до   ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні повернуто позивачам.  

Суд першої інстанції названу ухвалу обґрунтував тим, що позивачі не усунули недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені у врученій їм ухвалі судді від 29 жовтня 2010 року, і не сплатили судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на те, що ухвала судді від 29 жовтня 2010 року ними оскаржена в апеляційному порядку. На думку апелянтів, суд залишив без уваги заявлене ними клопотання про витребування доказів. Скаржники вважають, що вони при подачі зустрічної позовної заяви виконали вимоги ст. 119 ЦПК України.  У зв’язку із наведеним, апелянти вважають оскаржену ухвалу про повернення їм зустрічної позовної заяви незаконною та необгрунтованою. Тому просять її скасувати та задовольнити їх позовні вимоги.

_____________________________________________________________________  

Справа № 22-ц-6428/2010 р.       Головуючий у 1 інстанції -  О.О.Лошак  

Категорія  2         Доповідач - В.А.Девляшевський  

В засідання Апеляційного суду ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не з’явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення вручені їм завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала, зазначивши крім того, що вона є інвалідом другої групи, а тому не повинна сплачувати судовий збір.  

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не  підлягає до задоволення з таких підстав.  

Апеляційним судом з"ясовано, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України щодо форми і змісту. Крім того, позивачами не сплачено судовий збір і витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи. Документи, які б підтверджували те, що згідно із нормами чинного законодавства вони звільнені від сплати судового збору, суду подано не було. Про недоліки позовної заяви було зазначено в ухвалі від 29.10.2010 року, яка вручена позивачам.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк, визначений суддею, не усунули недоліки та не сплатили передбачені законом судові витрати, то їх зустрічна позовна заява була на законній підставі (частина 2 ст.121 ЦПК України) їм повернута.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала являється законною та обґрунтованою. Тому підстав для скасування названої ухвали немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;312;313;314;319 ЦПК України, колегія суддів -

  У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Рогатинського  районного  суду від 11листопада 2010 року по даній справі залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

  Головуючий                       В.А. Девляшевський  

Судді:                         О.Ю.Беркій  

                    Р.Й.Матківський