П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

26 жовтня 2010 року                                                                                             м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області про скасування постанови,-

встановив:  

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО №097281 від 20.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова винесена з порушенням КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача до суду не з’явився.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів та заперечень на позов до суду не подано.  

З позову і копії постанови встановлено наступне.

Постановою серії ВО №097281  від 20.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 255 грн. штрафу за те, що він 20.04.2010 року в 12 год. 45 хв. у с.Чистилів Тернопільського районуїхав автомобілем ВАЗ21099 р.н.НОМЕР_1 і порушив вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено”.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 КУпАП.  

При притягненні особи до відповідальності за ст.122 КУпАП складання протоколу є обов’язковим, оскільки в переліку передбачених ст.258 КУпАП адміністративних правопорушень, у разі яких протокол не складається, дана стаття не значиться. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Однак, відповідачем суду не повідомлено чи був складений протокол стосовно водія і чи вручено йому копію. Тобто, немає доказу події адміністративного проступку. Для спростування позову і підтвердження вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху відповідачем будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху суду не надано.  

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Отже, позов є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:  

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №097281 від 20.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій