Р І Ш Е Н Н Я                   Справа № 2- 498/2009  

І м е н е м     У к р а ї н и  

  09 грудня   2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:  

Головуючого  судді Кісілевич П.І.  

При секретарі   Боголєй О.І.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом  Товариства з  обмеженою відповідальністю  «УкрОпт «Мастер-енерго» до  ОСОБА_1, до відкритого акціонерного товариства  «Білицька меблева фабрика»   про стягнення заборгованості  за надані послуги з теплопостачання,-  

В с т а н о в и в :  

    Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що  на підставі рішення Коцюбинської селищної ради  № 5/1  від 14.07.2005 року позивачу передано в оренду цілісний майновий комплекс, який складається з котелень  розташованих  по вулиці АДРЕСА_2, а також мережі  гарячого водопостачання  та опалення вказаних будинків.  

  На протязі  опалювальних сезонів  з жовтня  2006 року по квітень 2008 року та з жовтня 2008 року  по  грудень   2008 року включно   позивач надавав послуги з теплопостачання   до квартири  відповідачки, яка   розташована  за адресою:  АДРЕСА_1.    

  Відповідачка   договору  про надання послуг з  централізованого опалення квартири  не уклала, але вказаними послугами користується, не відмовлялась від них. Вважає, що між позивачем та відповідачкою фактично  існують договірні правовідносини по наданню в квартиру відповідачки вказаних комунальних послуг, а тому відповідачка повинна оплачувати за користування такими послугами.    

  Відповідачка   за надані послуги   протягом  вищевказаних опалювальних сезонів  не оплачувала, внаслідок чого виникла  заборгованість відповідачки  за вказаний період   в сумі 3211 грн.  

    Просить стягнути з відповідачки    вказану суму боргу та судові витрати.  

  В ході розгляду справи позивач уточнив вимоги, вказує, що борг  за період опалювальних сезонів з  жовтня 2006 року по квітень 2009 року    включно  становить  4328  грн.  

  В судовому    засіданні  представник позивача   уточнений    позов  підтримує, просить його задоволити.  

  Відповідачка  ОСОБА_1  позов не визнала.  Вважає, що позов не підлягає до задоволення з тих підстав, що  позивач не довів ту обставину, що відповідачка фактично отримувала послуги з теплопостачання.  Вказує, що   її квартира не відремонтована, користуватись нею не  можливо. Вона в квартирі не проживає і послуг   з теплопостачання не отримує  Просить в позові відмовити.  

    Представник співвідповідача  ВАТ «Білицька меблева факбрика» позов не визнала, пояснивши суду, що послуги з теплопостачання в квартиру відповідачки надає  позивач, а  співвідповідач не перебуває в договірних відносинах з відповідачкою  по наданню будь-яких  послуг  і не має ніяких зобов»язань перед відповідачкою.  

    Заслухавши пояснення представників сторін,   відповідачки , покази свідка  ОСОБА_2,  дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов  підлягає до задоволення.  

    Судом встановлено, , що  на підставі рішення Коцюбинської селищної  ради   № 5/1  від 14.07.2005 року позивачу передано в оренду цілісний майновий комплекс, який складається з котелень  розташованих  по вулиці АДРЕСА_2, а також мережі  гарячого водопостачання  та опалення вказаних будинків.  

  На протязі  опалювальних сезонів  з жовтня  2006 року по квітень 2009 року  включно   позивач надавав послуги з теплопостачання   до квартири  відповідачки, яка   розташована  за адресою:  АДРЕСА_1.    

  Відповідачка   договору  про надання послуг з  централізованого опалення квартири  не уклала, але вказаними послугами користується, не відмовлялась від них. Вважає, що між позивачем та відповідачкою фактично  існують договірні правовідносини по наданню в квартиру відповідачки вказаних комунальних послуг, а тому відповідачка повинна оплачувати за користування такими послугами.    

  Відповідачка   за надані послуги   протягом  вищевказаних опалювальних сезонів  не оплачувала, внаслідок чого виникла  заборгованість відповідачки  за вказаний період   в сумі  4328 грн.  

  Позовні вимоги доведені поданим розрахунком суми боргу,  довідкою форми 3, рішеннями Коцюбинської селищної ради   від 14.07.2005 року про передачу  в оренду позивачу котелень.  

  Відповідачка не надала суду доказів, що вона протягом опалювальних сезонів 2006-2009 р.р. не користувалась централізованим опаленням.   Централізоване опалення в квартирі відповідачки існує, від загальних опалювальних мереж   в будинку не відключалось. Індивудуальне опалення в квартирі відповідачки не встановлювалось.  Будинок, в якому проживає відповідачка, багатоквартирний,  система опалення в  ньому централізована.  

  Відповідачка ОСОБА_1 є користувачем вказаної квартири. Та обставина, що вона не проживає в квартирі, не впливає на її обов»язок оплачувати за опалення квартири, тому що цей обов»язок випливає з договору житлового найму.  

  З наведених міркувань суд не приймає до уваги заперечень відповідачки проти позову.  

    Суд вважає позов доведеним та обгрунтованим, а тому задовольняє  

уточнений   позов  в повному обсязі ,  стягує з відповідачки на користь позивача  вказану суму боргу,  а також стягує  судові витрати.  

    На підставі ст.68 ЖК України, ст.ст.509,526,527,611 ЦК України, ст.ст.19,24,25 Закону України «Про теплопостачання», ст.18 Правил надання  послуг з централізованого  опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв.Постановою КМУ  від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.209,212,213.214,215 ЦПК України,-  

Суд  в и р і ш и в :  

    Позов    задоволити  .  

  Стягнути   з  ОСОБА_1    на користь Товариства з  обмеженою відповідальністю     «УкрОПТ «Мастер-енерго»  на р/р  2600872615, МФО 380805,  ЄДРПОУ 33482826  «Райффайзен  Банк «Аваль», заборгованість  за надані послуги з теплопостачання  в сумі  4328 гривень  та   30 гривень  за інформаційно-технічне забезпечення   розгляду справи,  а всього  4358 гривень.  

  З повним   текстом судового  рішення сторони  вправі  ознайомитись через 5 днів – 15 грудня      2009 року.  

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області  через Ірпінський міський суд   шляхом подачі  письмової  заяви   протягом  10 днів   з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.  

  Суддя                                                          П.Кісілевич