Справа № 2-4165/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1997 року, виданого Житлово-комунальним об’єднанням Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації згідно з розпорядженням від 09.10.1997 року за № 1461, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_4 є її мати ОСОБА_5 та донька, а позивачка ОСОБА_6, які в установлений строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_5 відмовилася від спадщини на користь позивачки. ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не отримувала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею за правом представлення після ОСОБА_5 є її онука, а позивачка ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно мешкала разом з нею.
Для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після ОСОБА_7 і ОСОБА_5 позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні. У правовстановлюючих документах на спірну квартиру відсутні ідеальні частки співвласників.
Відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому позивачка просила суд визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - належить по 1/5 частині.
У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду письмову заяву згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.
Відповідачі проти позову не заперечували, просили розглядати справу у їх відсутність, про що надали письмову заяви.
Представник третьої особи – Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори проти позову не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1997 року, виданого Житлово-комунальним об’єднанням Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації згідно з розпорядженням від 09.10.1997 року за № 1461, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Частки у спільному майні між співвласниками квартири ані договором, ані іншим способом не визначалися.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, актовий запис №2095 від 16.12.2002 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_4 є її мати ОСОБА_5 та донька, а позивачка ОСОБА_6, які в установлений строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, актовий запис №1931 від 27.10.2006 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, що складається з її частки у квартирі АДРЕСА_1. Єдиною спадкоємицею за правом представлення після ОСОБА_5 є її онука, а позивачка ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця постійно мешкала разом з нею.
Враховуючи, що відповідно до ст.ст.370, 372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому суд вважає за необхідне визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1: померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - належить по 1/5 частині.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 370, 372, 379, 382 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визначити ідеальні частки співвласників квартири АДРЕСА_2 та встановити, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві власності належить 1/5 частина, ОСОБА_1 - 1/5 частина, ОСОБА_2 - 1/5 частина, ОСОБА_3 - 1/5 частина та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 09.11.2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-4165/10.
Голова суду: І.В. Дяченко