Справа № 2-536/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Чабан Ю.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визначення ідеальних часток у спільній власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачок про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визначення ідеальних часток у спільній власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 07.06.1999 року позивачка та її чоловік ОСОБА_4 купили у відповідачок домоволодіння АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння був посвідчений генеральним директором Товарної біржі «Новый век» Авдєєвою Т.В. за реєстровим №272 та зареєстрований у КП «ДМБТІ» за реєстровим №1109-451.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті позивачка звернулася до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але нотаріус повідомив, що договір купівлі-продажу від 07.06.1999 року посвідчений Товарною біржею «Новый век» є недійсним, оскільки, згідно зі ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) та ст. 657 ЦК України, повинен бути посвідчений нотаріально, крім того не визначені ідеальні частки у спільному майні.
Враховуючи, що усі істотні умови договору сторони виконали належним чином, за виключенням його нотаріального засвідчення, тому позивачка просила суд визнати договір купівлі-продажу від 07.06.1999 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з другої сторони, - дійсним, а також визначити, що кожному із співвласників домоволодіння АДРЕСА_1: померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - належить по 1/2 частині.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечували.
Представник третьої особи - Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.
Вислухавши пояснення позивачки та відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 21.10.1995 року, актовий запис №543,.
07.06.1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 придбали житловий будинок, розташований у АДРЕСА_2 який складається з: літ. А-1 - житловий будинок, літ. Б – сарай, №1-4,І - споруди та замощення. Вказане домоволодіння належало відповідачкам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.12.1997 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстровим №4-3040 та зареєстрованого у КП «ДМБТІ» за реєстровим №93-55.
Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений генеральним директором Товарної біржі «Новый век» Авдєєвою Т.В. за реєстровим №272. На підставі вказаного договору КП «ДМБТІ» 08.07.1999 року зареєструвало за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, про що записано в реєстрову книгу №622 під реєстровим №1109-451.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, актовий запис №1925 від 16.11.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини домоволодіння АДРЕСА_2, однак нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те, що може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного або двох учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого (померлих) у спільному майні, а також через те, що договір купівлі-продажу від 07.06.1999 року посвідчений Товарною біржею «Новый век» є недійсним, оскільки повинен бути посвідчений нотаріально.
Згідно зі ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Виходячи з того, що усі істотні умови договору сторони виконали належним чином, за виключенням його нотаріального засвідчення, тому суд вважає визнати договір купівлі-продажу №272 укладений 07.06.1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 придбали житловий будинок з господарчими спорудами, розташований у АДРЕСА_2 - дійсним.
Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників чи законом, тому суд вважає визначити, що кожному із співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - належить по 1/2 частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року)суд, ст.ст. 220, 370, 372, 657, 1268, 1269 ЦК України, –
В И Р І Ш И В :
Визнати договір купівлі-продажу №272, укладений 07 червня 1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 і ОСОБА_4 придбали житловий будинок із господарчими спорудами, розташований у АДРЕСА_2 - дійсним.
Визначити ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_2 та зазначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на праві власності належить 1/2 частина, та ОСОБА_1 – 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
Копія вірна: Ю.Ю. Буденко
Голова суду: І.В. Дяченко
Рішення не оскаржувалось, набрало чинності 24.09.2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2-536/10.
Голова суду: І.В. Дяченко